Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 12-1208/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., протест природоохранного прокурора на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Минхерц и компания" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, для устранения недостатков, У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Минхерц и компания" возвращены природоохранному прокурору Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд природоохранный прокурор советник юстиции Рагимов Р.А, просит определение судьи районного суда отменить и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор указывает, что оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у судьи не было, поскольку нарушений норм процессуального права на стадии возбуждения дела прокурором допущено не было, все необходимые сведения в постановлении отражены.

Помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Васильева Н.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест природоохранного прокурора Санкт-Петербурга не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года, прокурором усматривается правонарушение ООО "Минхерц и компания", предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в следующем:

Обществу предоставлено право пользования водными объектами на основании договоров водопользования от 2013 года, однако требования законодательства и договоров водопользования обществом не исполняются, в частности не представлена отчетная документация по водоохранным мероприятиям за весь период 2020 года и 1 квартал 2021 года. 27.10.2021 вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое направлено 28.10.2021 почтовой связью в адрес общества, а также на электронный адрес общества. До 18 часов 00 минут 27 ноября 2021 года ответ на представление не поступил, конкретные меры по устранению нарушения не приняты, в связи с чем природоохранный прокурор пришел к выводу о наличии состава ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В качестве основания для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении природоохранному прокурору Санкт-Петербурга судья указал на допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно не определение даты и времени совершения правонарушения с учетом действующего законодательства и фактических данных по делу, обстоятельств вины, поставленных в зависимость о наличии реальной возможности исполнить представление.

Данное указание судьи следует признать обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действующее законодательство предусматривает месячный срок для исполнения представления, однако состав ст. 17.7 КоАП Российской Федерации образует безусловное отсутствие ответа на представление, и только такое неисполнение требований, которое могло быть исполнено привлекаемым лицом.

Указанное предполагает, что лицо должно получить, достоверно быть уведомлено о вынесенном представлении и иметь достаточный срок для его исполнения.

Вместе с тем, суду не представлено и из материалов дела не следует, даты, когда представление фактически получено привлекаемым лицом.

Таким образом, умысел юридического лица на невыполнение в срок законного требования прокурора материалами дела не подтверждается, поскольку возможность исполнения в месячный срок требования прокурора, судом невозможно проверить.

При таких обстоятельствах, в материалах дела должны быть сведения о дате и времени совершения правонарушения с учетом действующего законодательства и фактических данных по делу, обстоятельств вины, поставленных в зависимость о наличии реальной возможности исполнить представление.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела природоохранному прокурору, в связи с чем определение районного судьи является законным и обоснованным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Минхерц и компания" оставить без изменения, протест природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко