Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-14326/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н, судей

Рябко О.А, Утенко Р.В, при секретаре

Ветровой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2022 года апелляционную жалобу Шевцовой Ольги Александровны

на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года

по гражданскому делу N 2-1920/2022 по исковому заявлению ООО "УК "Новгородская" к Шевцову Алексею Михайловичу, Шевцовой Ольге Александровне о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы, заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н, представителя Шевцовой О.А. - Чупова Е.С, представителя ООО "УК "Новгородская" - Егоровой А.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Новгородская" обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шевцову А.М, Шевцовой О.А. о взыскании солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 382 779, 83 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7028, 00 руб, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики являлись владельцами "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" на основании акта от "дата" приема-передачи и исполнения обязательств по договору N... - N... от "дата" участия в долевом строительстве жилого дома. ООО "УК "Новгородская" является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

"дата" мировым судьей судебного участка N 208 Центрального района вынесен судебный приказ N 2-2340/2019-208 о взыскании с Шевцова А.М, Шевцовой О.А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по август 2019 года в размере 422 562, 02 руб, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 713, 00 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 25.09.2020 судебный приказ от 30.09.2019 отменен.

"дата" в право собственности квартирой N N... вступило ПАО "МТС БАНК", которое оплатило в декабре 2019 года задолженность за период с января 2019 года по август 2019 года. В связи с этим истцом сделан перерасчет.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2022 исковые требования ООО "УК "Новгородская" удовлетворены. С Шевцова А.М, Шевцовой О.А. в пользу ООО "УК "Новгородская" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 382 779, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028, 00 руб.

С указанным решением не согласилась Шевцова О.А, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика нового собственника квартиры "... ", который в соответствии с соглашением, заключенным с Шевцовой О.А. и Шевцовым А.М, обязан был внести денежные средства в размере 537 333, 00 руб. в счет погашения долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года. Кроме того, суд возложил обязанность по оплате суммы долга в указанном размере, не устранив противоречия, имеющиеся в расчетах.

Ответчик Шевцова О.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы Чупрову Е.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО "УК "Новгородская" Егорова А.И. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Шевцов А.М. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания владельцев/собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" от "дата" выбрана новая управляющая компания ООО "УК "Новгородская", зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц "дата" N...

Шевцова О.А. и Шевцов А.М. на основании акта приема-передачи квартиры и исполнении обязательств по договору N... - N... участия в долевом строительстве жилого дома от "дата" являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" до "дата". С "дата" право собственности на квартиру перешло к ПАО "МТС-Банк", а с "дата" - "... ", на основании договора купли - продажи, что подтверждается выпиской из ЕРГН от "дата" (л.д.59).

Согласно карточке должника, представленной истцом, задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным платежам за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года составляет 382 779, 83 руб. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "дата" мировым судьей судебного участка N 208 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2-2340/2019-208 о солидарном взыскании с должников Шевцова А.М, Шевцовой О.А. в пользу ООО "УК "Новгородская" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по август 2019 года в размере 422 565, 02 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 713, 00 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от "дата" судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта возникновения права собственности у ответчиков на указанную квартиру, а, соответственно, обязанности по оплате жилищных, коммунальных услуг, предоставляемых истцом, наличия у собственников обязанности по оплате содержания принадлежащего им имущества, а также мест общего пользования, отсутствия контр. расчета задолженности, произведенного управляющей компанией, и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 382 779, 83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7028, 00 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Шевцова О.А. ссылается на то, что сумма задолженности определена неверно, так как в расчет не правильно включены суммы за сентябрь и октябрь 2019 года, поскольку в карточке по лицевому счету N.., по состоянию на октябрь 2019 года, имеются иные начисления.

Указанные доводы не влияют на решение суда в части размера взысканной задолженности, так как спорные периоды: сентябрь и октябрь 2019 года не включены в расчет иска. Суд первой инстанции признал обоснованной сумму долга за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года, исходя из карточки должника по состоянию на "дата", которая соответствует счетам на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Шевцова О.А. ссылается на наличие договорённости между продавцами квартиры (ответчиками) и "... " (новым собственником квартиры) о том, что обязанность погасить долг за жилищные и коммунальные услуги возложена на последнего. В подтверждение представлено соглашение (л.д. 61).

Суд первой инстанции отклонил данные доводы, как не основанные на нормах права, поскольку обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей возложена законом на собственников объекта недвижимости, (нанимателей), при этом достигнутые договоренности в рамках договора купли-продажи, где управляющая компания не являлась стороной, правового значения для неё не имеют. У Шевцовой О.А. и Шевцова А.М. установлено наличие неисполненных обязательств по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги перед управляющей компанией. Ответчики не лишены возможности восстановить свое право в порядке регресса, предъявив исковые требования к лицу, которое не исполнило своих обязательств перед ними по заключенному между договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство представителя ответчика о замене ответчиков на надлежащего, то есть на "... " судебной коллегией отклоняются, поскольку на выводы суда первой инстанции не влияют.

Возражения заявителя относительно того, что не взысканы судебные расходы, тогда как в копии иска они указаны, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку предметом спора, исходя из материалов дела, данные требования не являлись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".