Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-7448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Хвещенко Е.Р, судей

с участием прокурора

Петухова Д.В, Ильинской Л.В, Скибенко С.А.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Шадиняна А. С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - Павлова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Скибенко С.А, возражавшей относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шадинян А.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 900 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в марте 2016 года истец был этапирован в СИЗО-1, где находился до "дата", постановлением Октябрьского районного суда в марте 2017 был этапирован в СИЗО-1, где находился до "дата", также истец указывает, что содержался в СИЗО-1 в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года. Весь период нахождения в СИЗО-1, как указывает истец, он содержался в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях, в камерах, в которых он содержался, условия были примерно одинаковыми.

Камеры были значительно ограничены, на одного человека приходилось менее 2 кв.м. санитарной площади, недостаток пространства негативно сказывался на психическом, физическом здоровье и самочувствии истца, отсутствовала возможность свободно пройтись по камере, практически все время он был вынужден сидеть на кровати. Недостаточный объем воздуха в камере, сырость, духота, зловонный запах из туалета, невозможность открыть окно более чем на несколько сантиметров, отсутствие эффективной принудительной вентиляции доставляли истцу сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в головной боли, головокружении, бессоннице, психической и эмоциональной подавленности. Освещение в камерах было тусклым, окна маленькими, в связи с чем невозможно было читать и писать, не напрягая зрение, столы в камерах были узкие и заставлены посудой и едой, писать за столом было невозможно. Туалет в "... ". В камерах отсутствовала питьевая вода. Помывка в душевой производилась один раз в неделю, в душевой отсутствовали кабинки, в связи с чем отсутствовала приватность при осуществлении гигиенических процедур, на помывку выделялось 15 минут, которых было недостаточно. Помещение душевых находилось в антисанитарном состоянии, требовало ремонта, с потолка и стен осыпалась штукатурка, краска, кафельная плитка на полу и стенах была отбита, потолки были покрыты грибком и плесенью, сливные отверстия были частично засорены, уровень грязной воды на полу доходил до щиколотки, в воде плавал мусор, резиновые коврики на полу отсутствовали. Одноразовые гигиенически наборы выдавались в СИЗО-1 раз в два месяца, их содержимого хватало на неделю, что препятствовало надлежащему поддержанию гигиены тела.

При поступлении в СИЗО-1 истец не был в полном объеме обеспечен спальными принадлежностями надлежащего качества, ему были выданы: б/у подушка, в которой отсутствовала большая часть наполнителя, из-за чего от ее использования у истца регулярно болела шея, наволочку б/у, имеющую пятна неизвестного происхождения, две простыни (б/у, разного размера), матрас, наполнитель в котором был сбит в комки, что причиняло истцу сильный физический дискомфорт при использовании. Помещения камер, в которых содержался истец, требовали ремонта, на стенах и потолках распространялась плесень, отваливалась и осыпалась краска, в бетонном полу имелись выбоины, отсутствовал инвентарь для проведения уборки, не выдавались моющие дезинфицирующие средства для обработки полов и сантехники. Истец указывает, что выдаваемая в СИЗО-1 пища была низкого качества, однообразна, после употребления которой у него часто болел живот, было расстройство желудка. Прогулка в СИЗО-1 проводилась ежедневно по 40-50 минут, на прогулку выводили всех лиц, содержащихся в камере, даже в отсутствие желания заключенного, либо из-за отсутствия желания кого-либо из заключенных на прогулку не выводили всех лиц, содержащихся в камере, истец неоднократно лишался права на прогулку или был вынужден идти на прогулку в плохую погоду, либо при плохом самочувствие, в дни судебных заседаний или следственных действиях истец лишался прогулки.

Прогулочные дворики были маленького размера, места в которых было недостаточно, отставала возможность свободно ходить, заниматься спортом, после дождя во всех двориках образовывались лужи, которые занимали большую часть дворика, скамейки либо отсутствовали, либо имелись ржавые каркасы, на которых невозможно было сидеть. В каждом дворике имелся навес от дождя, представляющий собой проржавевший стальной лист, под которым невозможно было укрыться от дождя и снега. В дождливую погоду истец был вынужден возвращаться в камеру в насквозь промокшей одежде и обуви, высушить которую было негде, в связи отсутствием оборудования и помещения для этого. Также истец указывает на нарушения в связи с его этапированием на судебные заседания, истца выводили из камеры около 5:30, 6:00 утра, нарушая его право на непрерывный восьмичасовой сон. Ждать транспорт и конвой истцу приходилось в переполненной душной, прокуренной камере, необорудованной эффективной вентиляцией, электрическими розетками, надлежащей сантехникой, питьевой водой. Помещение было грязным, в воздухе стоял запах из туалета, не оборудованного стульчиком, крышкой и сливовым бачком, вода не спускалась, водопроводный вентиль был неисправен, раковина отсутствовала, унитаз не был отгорожен кабинкой. В дни этапирования истец был лишен горячей пищи, выдавались сухие пайки, после употребления которых у него появлялись боли в желудке. Указанные условия, по мнению истца, были созданы со стороны ответчика для того, чтобы не дать заключенным эффективно подготовится к судебным заявлениям и следственным действиям. После судебных заеданий в камеру истца возвращали поздно вечером или после отбоя, таким образом нарушая его право на восьмичасовой непрерывный сон, поле поездок истец в течение нескольких дней испытывал умственную и физическую усталость.

Сотрудники СИЗО-1 как указывает истец, в большинстве случае вели себя грубо, неуважительно, использовали нецензурную брань в общении с истцом и другими заключенными, чем ущемляли человеческое достоинство. Большинство вопросов, просьб, устных обращений игнорировались, в отдельных случаях звучали угрозы в адрес истца со стороны администрации СИЗО-1 Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, который должен быть возмещен в виде денежной компенсации.

Протокольным определением Колпинрского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 99-100 т. 2).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Шадиняна А.С. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шадиняна А.С. взыскана денежная компенсация морального в сумме 70 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России в лице своего представителя обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, указанными в решении, просят принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указывают, что судом первой инстанции неверно применены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... NО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывают на то, что ответственность за причинение нравственных страданий, вызванных несоблюдением санитарной нормы жилой площади в следственном изоляторе не может быть возложена на ФСИН России, поскольку обязанность по финансовому обеспечению приобретения или строительства дополнительных объектов, позволяющих размещать подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований санитарной нормы жилой площади в следственном изоляторе возложена на Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем отсутствует вина учреждений ФСИН России в причинении истцу нравственных страданий указанными обстоятельствами. Кроме того, податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что истцом не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий. Также указывают на недобросовестность в действиях истца, поскольку иск был подан спустя девять лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Шадинян А.С, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "дата" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от "дата" N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от "дата" N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шадинян А.С. содержался в СИЗО-1, находившемся по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, "адрес", в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". В указанные периоды истец содержался в следующих камерах: с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N... ; с "дата" по "дата" в камере N.., указанные камеры имели площадь 8 кв.м. в камерах содержалось не более 4 лиц (л.д. 15 т. 1, л.д. 123 т. 2).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" представлены справки, согласно которым камеры, в которых содержался истец были оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками, было предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имелись (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачек с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 130 т. 2).

Камерные помещения, где содержался истец, были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, является отдельным помещением с плотной закрывающейся дверью, что обеспечивало приватность (л.д. 134 т. 2).

Все камерные помещения СИЗО-1, в которых содержался истец, были оборудованы электрическими лампами, из них 1 светильник дневного освещения с количеством ламп в светильниках - 1, 1 лампа дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 06-00 час. до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 ВТ, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт (л.д. 127 т. 2).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт- Петербургу и "адрес", где содержался Шадинян А.С, имели стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без

проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которые

соответствовали требованиям СНиП "дата"-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (л.д. 135 т. 2).

В период содержания в СИЗО-1 истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении получал норму вещевого довольствия, а именно: постельные принадлежности - матрац, подушку, одеяло, постельное белье - две простыни, наволочку, полотенце, столовую посуду и столовые приборы - миску (на время приема пищи), кружку, ложку, индивидуальные средства гигиены - мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам содержащихся лиц под стражей в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а так же настольные игры. Предметы верхней одежды выдавались исключительно на период прогулки (л.д.129 т. 2).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", где содержался Шадинян А.С, имеют полы с линолеумнымпокрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП "дата"-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилыхпомещениях (комнатах в квартирах, общежитиях, спальных комнатах винтернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.) (л.д.136 т. 2).

В период содержания Шадиняна А.С. СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" снабжение водопроводной водой, производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН и Пин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д.125 т. 2).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и "адрес", в соответствии с Федеральным законом от "дата" N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ" в соответствии с Приложением N 1 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Уборка камерных помещений проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещения (л.д.131 т. 2).

В период содержания в СИЗО-1 Шадинян А.С. не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые соответствовали гигиеническим нормам, были оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями в каждой. Постельное белье заменялось в день помывки (л.д.132 т. 2).

На территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" имелись 84 прогулочных двора площадью от 12 кв.м. до 24 кв.м. Прогулочные дворы были оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли. Имелась возможность заниматься физическими упражнениями, прогулка ежедневно составляла не менее одного часа, по желанию выдавался спортивный инвентарь, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности (л.д. 126, 133 т. 2).

В дни этапирования Шадиняна А.С. в суды, подъем осуществлялся по распорядку в 6:00 часов. Этапируемые до прибытия конвоя содержались в помещениях сборного отделения площадью 8, 8 кв.м, оборудованных отгороженным санузлом, раковиной, скамейками, окном, системой естественной и принудительной вентиляции. Время ожидания конвоя в среднем не превышала трех часов. Горячая вода раздавалась ежечасно. Раздельное содержание лиц курящих и не курящих, содержащихся под стражей, а также норма площади на одного заключенного для помещений такого типа не установлена (л.д.128 т. 2).

В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и "адрес" Шадинян А.С, обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N... "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи. Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет сотрудник отдела режима (л.д. 137 т. 2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" закона нормы санитарной площади на одного человека в период содержания в следственном изоляторе истца пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации.

Суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу Шадиняна А.С. в размере 70 000 руб.

При этом суд первой инстанции не установилоснований для взыскания компенсации по иным обстоятельствам (не отгорожен унитаз со сливным бачком и раковиной от места общего пользования, ненадлежащая вентиляция камер, недостаточное освещение, ненадлежащее качество пищи, отсутствие возможности принятия душа более 15 минут еженедельно, необеспечение спальным местом, постельными принадлежностями, предметами личной гигиены, лишение возможности ежедневной прогулки, непрерывного восьмичасового сна), поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от "дата" N.., доказательств обратного суду не представлено.

В указанной части решения суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные приведенными выше нормами материального права, судом применены правильно. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, суд апелляционной инстанции не принимает.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N.., определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в том, что подан иск спустя девять лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчикам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчиков не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено "дата".