Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 7-535/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении

Нестерова М. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", председателя правления ТСЖ "Новатор", УСТАНОВИЛ:

03.11.2021 в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу зарегистрировано коллективное заявление Астрелина А.А, Астрелиной О.В, Астрелиной Н.А, Тихомировой С.Д, Волошина В.Ф. вх N 44503/ж-2021, которое датировано 02.11.2021, в данном коллективном заявлении, в том числе Астрелин А.А. просит возбудить дело об административном правонарушении в том числе в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. в том числе по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ за октябрь 2020 года по сентябрь 2021 года в связи с тем, что не было проведено общее собрание собственников в порядке п. 17, 18, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491; информация о времени приема правления ТСЖ, размещенная в счетах на оплату за ЖКУ и на досках объявлений в подъездах МКДЮ не соответствует действительности, правление в приемные часы прием не ведет, телефон ТСЖ на звонки не отзывается, сведений об изменении времени приема жителей МКД бухгалтером и управдомом ТСЖ нет; по сведениям, предоставленным Астрелину А, А. 30.10.2021 городской телефон, размещенный в помещении ОДС, молчит из-за повреждения телефонного кабеля, информации об этом нет, услуга ОДС в ТСЖ не оказывается; в счетах на оплату за ЖКУ на досках информации в подъездах МКД, в указанном в счетах ТСЖ на оплату электронном адресе, отсутствует информация о том, когда, где и на каких условиях заявители могут провести оплату счетов за ЖКУ.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. N... /ж-2021 от 22 ноября 2021 года по доводам Астрелина А.А. в обращении от 03.11.2021 вх N44503/ж-2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. N 44503/ж-2021 от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указал, что выводы суда являются необоснованными, решение не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Нестеров М.В. не был надлежащим образом извещен.

Астрелин А.А. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Нестеров М.В, Управление Роспотребнадзора в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Астрелина А.А. указанные требования закона были выполнены, исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. N 44503/ж-2021 от 22 ноября 2021 года.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку доказательств вины Нестерова М.В. как должностного лица в нарушении п.п. "п" п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении Нестерова М.В. о дате и времени рассмотрения жалобы опровергаются материалами дела.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко