Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-2560/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сергеева Романа Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сергеева Романа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года, Сергеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев Р.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым Сергеев Р.С. является военнослужащим по контракту (л.д.78).

Мировым судьей указанная в объяснениях информация о том, что Сергеев Р.С. является военнослужащим, оставлена без внимания, не истребованы документы и сведения в подтверждение данной информации. В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не устранены допущенные мировым судьей процессуальные нарушения по установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребованы документы и сведения о месте работы Сергеева Р.С. и занимаемой должности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года, вынесенного в отношении Сергеева Романа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сергеева Романа Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции