Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-2806/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Горид Екатерины Арсентьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 августа 2021 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Горид Екатерины Арсентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 года, временно исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горид Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Республики Карелия и потерпевшая Ахмеджанова А.Л, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Республики Карелия проверки установлено, что 08.04.2021 в Управлении Роспотребнадзора по Республике Карелия зарегистрировано сопроводительное письмо ТО Росздравнадзора по Республике Карелия о направлении в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 59-ФЗ копии обращения ФИО4. для рассмотрения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ. В указанном обращении ФИО5 сообщала о нарушении ее прав в ГБУЗ "Городская поликлиника N 2", необеспечении ее по полису обязательного медицинского страхования емкостью для сбора анализов, навязывании приобретения за свой счет указанной емкости. Также, по мнению заявителя, должностные лица учреждения здравоохранения, не разъясняя порядок сбора материала для исследования, нарушили ее право как потребителя. Ответ о результатах рассмотрения обращения дан заявителю письмом врио заместителя руководителя Управления Горид Е.А. от 07.05.2021 N N, в котором сообщено, что вопросы, поставленные в обращении, не могут быть предметом разбирательства со стороны Управления в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, разъяснены положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", контроль (надзор) за исполнением которого не входит в полномочия Роспотребнадзора и его территориальных органов. Таким образом, Горид Е.А. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.06.2021 в отношении временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Горид Е.А. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что она, являясь должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в ответе на обращение гражданина о неправомерных действиях по отношению к ней со стороны медицинских работников ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 2" не дана оценка действиям (бездействию) должностных лиц медицинского учреждения при оказании им медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования в части соблюдения ими требований законодательства о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горид Е.А. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Горид Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых решений, не установлено.

Административное наказание назначено Горид Е.А. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 августа 2021 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Горид Екатерины Арсентьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горид Екатерины Арсентьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин