Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3394/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Брянскагрострой" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.10.2021 N5-2625/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 14.12.2021 N12-586/2021, состоявшиеся в отношении ООО "Брянскагрострой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01.06.2021 N5-661/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2021) ООО "Брянскагрострой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 026 515, 99 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 27.07.2021 N12-429/2021 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Брянскагрострой" возвращено на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.10.2021 N5-2625/2021, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 14.12.2021 N12-586/2021, ООО "Брянскагрострой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 026 515, 99 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Брянскагрострой" ФИО3 просит об отмене постановления судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.10.2021 N5-2625/2021, решения судьи Калининградского областного суда от 14.12.2021 N12-586/2021, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 ООО "Брянскагрострой" (декларант) на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни подана декларация на товары N в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без идентификации товара (4000103) товара - "оборудование технологическое для мясоперерабатывающей промышленности котел варочный опрокидывающийся 2 шт, модель KIPPKO 1200, с комплектующими для присоединения узлов агрегата в единый контур: в составе рубашка разделительная нагревательная - 2 шт, устройство понижения давления в рубашке - 2 шт (с просеивателями 4мм/12100 - 2 шт.), комплект труб с вентилем DN65/1200 - 2 шт, устройство подъемно-опрокидывающее (N N) - 2 шт, труба 2 водяная с клапаном безопасного включения/выключения - 2 шт, насос стационарный (шнековый) N, 108998TYP SLH125-59 - 2 шт, а также в составе 2 электрошкафа для осуществления управления агрегатом после монтажа и соединения частей агрегата в единый контур - 2 шт, серийные номера 08233.01.00.01, 08233.01.00.02, в разобранном виде для транспортировки; бывший в употреблении:производитель BERIEFINNOVATIV GMBH", классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8419818000; заявленная декларантом таможенная стоимость товара - 297 317 руб, сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость составила 59 463, 40 руб.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (АТД) N), которым подтверждено описание товара, заявленного в ДТ N, зафиксировано на товаре наличие бумажной маркировки с указанием сведений о ДТ N.

10.10.2020 в связи с невыполнением условий, предусмотренных статьями 120-123 ТК ЕАЭС, таможенным органом в выпуске товара по ДТ N отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. Рекомендовано подать декларацию на товары с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по требованию таможенного органа.

10.11.2020 ООО "Брянскагрострой" подана ДТ N в отношении товара, описанного ранее в ДТ N. 13.11.2020 в выпуске товара по ДТ N таможенным органом отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в связи с отсутствием возможности помещения под таможенную процедуру.

14.11.2020 а Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ N для помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с целью завершения таможенной процедуры "свободная таможенная зона" по ДТ N. Заявленная таможенная стоимость товара составила 22 847 196, 62 руб, код ТН ВЭД ЕАЭС 8419818000. Сумма исчисленного и подлежащего уплате в связи с таможенным декларированием товара НДС составила 4 112495, 39 руб. В графе N указаны сведения о предшествующем документе, а именно ДТ N. Таможенным органом осуществлен выпуск товара 14.11.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, 30.09.2020 по адресу: г.Калининград, ул.Артиллерийская, д.26, стр.1 ООО "Брянскагрострой", являясь декларантом, при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об особенностях заявляемой таможенной процедуры, а так же о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на 4 053 031, 99 руб (4 112 495, 39 руб - 59 463, 40 руб).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19.11.2020 в отношении ООО "Брянскагрострой" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, в последующем привлечения юридического лица судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Брянскагрострой" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние, совершенное ООО "Брянскагрострой", выразившее в заявлении недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2020 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении судьей районного суда описано событие административного правонарушения, за совершение которого ООО "Брянскагрострой" привлечено к административной ответственности, в рамках сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении должен быть составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, не свидетельствует о незаконности судебных актов. В примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета возбуждать дело об административном правонарушении до оформления акта о проведении проверки. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен после проведения административного расследования, в ходе которого установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы защитника ООО "Брянскагрострой" на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Брянскагрострой" в пределах части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.10.2021 N5-2625/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 14.12.2021 N12-586/2021, состоявшиеся в отношении ООО "Брянскагрострой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Брянскагрострой" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции