Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3795/2022[77-1687/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Волкова В.О. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2021 года в отношении Ильченко В.Ф.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Волкова В.О, поддержавшего доводы жалобы, осужденного Ильченко В.Ф, адвоката Федоровой Ю.Д. и прокурора Зубковой Е.С, предлагавших апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2021 года

ИЛЬЧЕНКО Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 к подсудимому Ильченко В.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворены полностью.

Взыскано с Ильченко В.Ф. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 1.500.000 рублей и материальный ущерб в размере 130.350 рублей.

Приговором суда Ильченко В.Ф. признан виновным в убийстве ФИО1, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 8 на 9 августа 2020 года в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Ильченко В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2021 года приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2021 года изменен.

Действия Ильченко В.Ф. со ст. 105 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст. 107 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установлены ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок ограничения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и в связи с отбытием назначенного наказания Ильченко В.Ф. освобожден из-под стражи.

До 1.000.000 рублей снижен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ильченко В.Ф. в пользу ФИО7

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с апелляционным определением ввиду существенного нарушения действующего законодательства.

В обоснование указал, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности с положениями ст. 297 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" указал, что апелляционная инстанция не мотивировала принятое решение и, без достаточных к тому оснований, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела доказательств свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшей ФИО1, переквалифицировала действия осужденного. Просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2021 года, оставив приговор суда первой инстанции в силе.

В возражениях на поданную жалобу прокурор находит апелляционное определение законным и обоснованным. Предлагает решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поданную кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что причинение смерти потерпевшей ФИО1 осужденным Ильченко В.Ф. сторонами по делу не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании.

Учитывая способ совершения убийства, характер и локализацию причиненных телесных повреждений в область жизненно-важных органов, используемое орудие преступления, судом правильно определено наличие прямого умысла у Ильченко В.Ф. на лишение жизни потерпевшей.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенном в состоянии аффекта, является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со строны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Переквалифицируя действия осужденного апелляционная инстанция на основании научно-обоснованных заключений двух стационарных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных 14.12.2020 года и 15.06.2021 года, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сделала верный вывод, что осужденный в момент убийства находился в аффектированном состоянии, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего об отсутствии у супругов "данные изъяты" конфликтов и ссор были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Как верно указано в определении суда потерпевший ФИО7 не мог быть осведомлен о действительных отношениях супругов, поскольку постоянно проживал в г. Калининграде и приехал в г. Сестрорецк незадолго до убийства. Кроме того, личность осужденного не предполагала широкого освещения своих проблем малознакомым людям.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий осужденного Ильченко В.Ф. по ст. 107 ч.1 УК РФ, не находя законных оснований для иной квалификации как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и послужили основанием для изменения приговора.

При назначении Ильченко В.Ф. наказания апелляционная инстанция выполнила требования ст.307 УПК РФ и мотивировала свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 53, 53.1, 56 и 60 УК РФ, в должной степени мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи