Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-4112/2022[88-8635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройтрест N7" в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича к Авакян Александру Юрьевичу, Авакян Анне Гайковне, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних Авакян Арины Александровны и Авакян Юрия Александровича о взыскании задолженности по договору долевого участия и по встречному иску Авакян Александра Юрьевича, Авакян Анны Гайковны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних Авакян Арины Александровны и Авакян Юрия Александровича к ООО "Стройтрест N 7" в лице конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича о признании дополнительного соглашения незаключенным по кассационной жалобе Авакян Александра Юрьевича, Авакян Анны Гайковны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних Авакян Арины Александровны и Авакян Юрия Александровича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ответчиков Ковтунович А.П.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройтрест N 7" в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. обратился в суд с иском к Авакян А.Ю. и Авакян А.Г, действующих от своего имени и в качестве законных представителей несовершеннолетних Авакян Ю.А, Авакян А.А, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года в размере 1373556, 41 рублей, неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 11 апреля 2020 года в размере 239921, 34 рубля по пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО "Стройтрест N 7" (застройщик) и Авакян А.Ю, Авакян А.Г, Авакян Ю.А, Авакян А.А. (дольщики) заключили договор N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года о строительстве и передаче в собственность дольщиков квартиры общей площадью 83, 1 кв.м. по адресу: "данные изъяты", по цене 4750000 рублей с дополнительным остеклением балкона за 65000 рублей и установкой входной двери с фурнитурой 121239, 65 рублей. По результату инвентаризации общая площадь квартиры увеличилась и составила 87, 6 кв.м, стоимость квартиры составила 5351582, 41 рублей, согласно подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 11 декабря 2017 года. Квартира общей площадью 87, 6 кв.м. по адресу: "данные изъяты", передана от застройщика к дольщикам по акту приема-передачи от 04 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2019 года в отношении застройщика введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 15 ноября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчики предъявили встречные исковые требования к ООО "Стройтрест N 7", уточнив которые в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать дополнительное соглашение от 11 декабря 2017 года незаключенным или недействительным.

В обоснование встречного иска ответчики сослаллись на то, что истец допустил арифметическую ошибку в расчете метров вместо 4, 5 кв.м. (87, 6 кв.м - 83, 1 кв.м) увеличения общей площади указано 9, 1 кв.м (87, 6 кв.м - 78, 5 кв.м.). Также истцом не были учтены квитанции от 13 декабря 2017 года, от 19 марта 2018 года и от 10 апреля 2018 года на общую сумму 806 200 рублей.

Подписание сторонами дополнительного соглашения было необходимо для регистрации права собственности дольщиков. Дополнительное соглашение изменило существенное условие договора - цену товара.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 года, в редакции определения суда от 25 августа 2021 года об исправлении описки, с Авакян А.Ю, Авакян А.Г, несовершеннолетней Авакян А.А, несовершеннолетнего Авакян Ю.А, в лице законных представителей Авакян А.Ю. и Авакян А.Г. взыскана задолженность по договору N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года в размере 567356, 41 рублей, неустойка за период с 12 декабря 2017 года по 11 апреля 2020 года в размере 239921, 34 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании дополнительного соглашения от 11 декабря 2017 года к договору N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года незаключенным и недействительным - отказано.

Этим же решением с Авакян А.Ю. в доход бюджета города Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Авакян А.Ю, Авакян А.Г, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авакян А.А, Авакян Ю.А. ставят вопрос об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчиков в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стройтрест N 7" (застройщик) и Авакян А.Ю, Авакян А.Г, Авакян Ю.А, Авакян А.А. (дольщики) заключили договор N ДДУ- 18/05/16-263 от 18 мая 2016 года о строительстве и передаче в собственность дольщиков квартиры общей площадью 83, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты" по цене 4750000 рублей с дополнительным остеклением балкона за 65000 рублей и установкой входной двери с фурнитурой.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 03 июня 2016 года.

18 мая 2016 года между ООО "Стройтрест N 7" и Авакян А.Ю, Авакян А.Г, Авакян Ю.А, Авакян А.А. заключено соглашении о расторжении договора N ДДУ-18/04/12-355 от 08 ноября 2013 года и зачете суммы долевого взноса в размере 2900000 рублей в счет оплаты договора N ДДУ- 18/05/16-263 от 18 мая 2016 года.

В Приложении N 2 к договору N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года сторонами согласован график платежей долевого взноса, в соответствии с которым 2 900 000 рублей уплачиваются с момента госуарственной регистрации настоящего договора; 453026 рублей - в течение двух месяцев с момента подачи заявления Авакян А.Г. о распоряжении средствами материнского капитала в Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга; 500000 рублей - в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; 896974 рублей - в течение двух лет равными ежемесячными платежами до 31 мая 2018 года.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО "Стройтрест N 7" на основании разрешения на строительство N78-13899с- 2008 на срок до 18 февраля 2017 года.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению от 08 декабря 2017 года.

11 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N ДДУ- 18/05/16-263 от 18 мая 2016 года, по условиям которого произведен перерасчет стоимости квартиры исходя из расхождения фактической площади помещений по данным ПИБ и проектной, которая составляла 78, 5 кв.м, и которая по результатам обмеров, произведенных ОАО "Региональное управление геодезии и кадастра" составила 87, 6 кв.м, то есть увеличилась на 9, 1 кв.м; сумма доплаты исходя из стоимости одного квадратного метра 58965, 1 рублей (пункт 3.2 договора) составила 536582, 41 рублей.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения ввиду увеличения площади квартиры стоимость квартиры составила 5351582, 41 рублей; застройщик подтверждает оплату по договору на общую сумму 3978026 рублей.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 11 декабря 2017 года, сторонами пересмотрен график платежей по договору (приложение N 2), и согласован график, в соответствии с котором до 12.12.2017 ответчики должны осуществить платеж в размере 526000 рублей, с последующим внесением ежемесячных платеже в размере по 65200 рублей, и оплатой последнего платежа в размере 65152, 41 рубля до 30.12.2018.

Как следует из материалов дела ответчиками в счет исполнения обязательств по договору, предусмотренных дополнительным соглашением от 11 декабря 2017 года, уплачено 591200 рублей (квитанция от 13 декабря 2017 года), 150000 рублей (квитанция от 19 марта 2018 года), 65000 рублей (квитанция от 10 апреля 2018 года).

Спорная квартира общей площадью 87, 6 кв.м по адресу: "данные изъяты", передана от застройщика к дольщикам по акту приема-передачи от 04 апреля 2018 года.

На квартиру общей площадью 87, 6 кв.м произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков по ? доле в праве за каждым 06 мая 2018 года.

Ответчики значатся по данному адресу на регистрационном учете как по месту своего жительства по настоящее время.

Судом также установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении застройщика ООО "Стройтрест N 7" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО "Стройтрест N 7" утвержден Акулов Е.Е.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия об оплате задолженности оставлена ответчиками без ответа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А56- 112010/2017/сд.1 по требованию конкурсного управляющего в признании договора N ДДУ-18/05/16-263 от 18 мая 2016 года и соглашения от 11 декабря 2017 года в виду неравноценного встречного предоставления недействительными отказано. Арбитражным судом указано о наличии у дольщиков квитанций о внесении платежей в счет договора на общую сумму 4784226 рублей.

Разрешая требования ООО "Стройтрест N 7" в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчики нарушили сроки исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения денежных средств в размере неоплаченной цены договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате цены договора в сумме 567356, 41 рублей, а также неустойки за период с 12 декабря 2017 года по 11 апреля 2020 года в размере 239921, 34 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении встречных требований ответчик о признании соглашения от 11 декабря 2017 года не заключенным.

Вопрос распределении понесенных по делу судебных расходов разрешен судом с применением главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, в редакции определения от 25 августа 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Авакян Александра Юриевича, Авакян Анны Гайковны, действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних Авакян Арины Александровны и Авакян Юрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: