Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-4019/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Трушкиной Надежды Геннадьевны (далее - Трушкина Н.Г.) на вступившие в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 года, определение судьи Самарского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Трушкиной Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - должностное лицо ГИБДД) от 15 июня 2021 года Трушкина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД Трушкина Н.Г. подала жалобу в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Трушкиной Н.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 24 марта 2022 года это определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трушкина Н.Г. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из указанного постановления должностного лица ГИБДД, 9 июня 2021 года, в 14 часов 50 минут, возле дома N 51 "А" на Южном шоссе в г. Тольятти Самарской области, водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Трушкина Н.Г, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ехал со скоростью 82 км/ч, чем превысил допустимую скорость движения 60 км/ч на этом участке автомобильной дороги на 22 км/ч. В связи с этим Трушкина Н.Г. привлечена к названной административной ответственности и ей назначено вышеуказанное административное наказание.

Решением судьи Самарского областного суда оставлено без изменения определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Трушкиной Н.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования этого постановления должностного лица ГИБДД, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что копия постановления должностного лица ГИБДД от 15 июня 2021 года была получена Трушкиной Н.Г. 16 июля 2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 44393660245152.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД от 15 июня 2021 года, вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения копии этого постановления - 27 июля 2021 года. Последним днем подачи жалобы являлось 26 июля 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД подана 23 октября 2021 года, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Наличия уважительных причин у Трушкиной Н.Г. препятствующих реализации ее права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом ГИБДД созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен по вине Трушкиной Н.Г, поэтому последствия произошедшего возлагаются на нее в полном объеме.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В связи с этим обжалуемые определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 года, определение судьи Самарского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Трушкиной Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 года, определение судьи Самарского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Трушкиной Надежды Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трушкиной Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов