Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4109/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Халявина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 25 января 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи N 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 25 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову - Доценко Д.А. обратился в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шабалинский районный суд Кировской области с жалобой на указанный судебный акт. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 29 марта 2022 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи отклонено, жалоба должностного лица оставлена без рассмотрения.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Халявин А.В, направивший дело на рассмотрение судье, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, состоявшегося в отношении Гриднева Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Гриднев Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 января 2022 года, Гриднев Д.А. не оплатил в установленный срок административный штраф по постановлению от 13 октября 2021 года N 18810143211013001116 в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2021 года, штраф подлежал оплате до 31 декабря 2021 года (л.д.4).

Мировой судья судебного участка N 37 Шабалинского судебного района Кировской области прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения пришел к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 2 ноября 2021 года. Срок для оплаты штрафа истекает 10 января 2022 года. Штраф оплачен Гридневым Д.А. 8 января 2022 года, то есть до истечения 60 дневного срока.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 13 октября 2021 года N 18810143211013001116 Гриднев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

Копия постановления должностного лица административного органа направлена Гридневу Д.А посредством почтовой службы 14 октября 2021 года и получена Гридневым Д.В. 21 октября 2022 года (л.д. 9, 10).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, то есть с 22 октября 2021 года, окончание данного срока приходилось на выходной день 31 октября 2021 года, следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является следующий за ним рабочий день, то есть 1 ноября 2021 года. Следовательно, постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 2 ноября 2021 года.

Срок уплаты административного штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, поэтому последним днем уплаты указанного штрафа приходится на 31 января 2021 года, который Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2021 года N 1648 объявлен выходным днем.

Таким образом, последним днем уплаты указанного штрафа с учетом праздничных и выходных дней является 10 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что штраф, назначенный постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 13 октября 2021 года N 18810143211013001116 оплачен Гридневым Д.А. 8 января 2022 года (л.д. 8).

В связи с изложенным доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного акта.

Следует отметить, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения Гриднева Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 25 января 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриднева Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Халявина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина