Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4641/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Идиятдинова Рамиля Рашитовича, действующего на основании доверенности в интересах Сабитова Рустема Ильгизаровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сабитова Рустема Ильгизаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, Сабитов Рустем Ильгизарович (далее по тексту - Сабитов Р.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Идиятдинов Р.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сабитова Р.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2021 года в 02 час. 30 мин. на ул. Набережная д. 15 в пгт Уруссу, водитель Сабитов Р.И. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сабитову Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Сабитов Р.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 8 октября 2021 года в 03 час.18 мин, находясь в ГАУЗ "Уруссинская ЦРБ" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 октября 2021 N 13, который подписан врачом ФИО1 (л.д. 14, 15).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14); видеозаписью на CD-диске (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабитова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сабитова Р.И, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влекущих его признание недопустимым доказательством, не содержит.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Из материалов дела следует, что исправления были внесены в присутствии Сабитова Р.И.

Доводы о том, что права были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку это не препятствовало реализации представленных Сабитову Р.И. прав.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что Сабитову Р.И. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В указанном протоколе должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ названного лица от дачи объяснений и подписи в этом протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии расхождений в оригиналах и копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, был предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонен как несостоятельный, мировым судьей отмечено, что данное расхождение обусловлено техническими причинами, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях, основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не является. При этом сама процедура направления на медицинское освидетельствование проведена с применением видеозаписи, которая также подтверждает соблюдение установленного порядка.

Доводы о невыполнении сотрудником ГИБДД пунктов 6 и 7 Правил, в данном случае о незаконности судебных актов не свидетельствуют. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Сабитова Р.И. не установлено.

Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованным признать нельзя.

Исходя из вышеназванных положений пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и при отрицательном результате освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД у Сабитова Р.И. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие данных признаков отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Анализ представленных доказательств позволил прийти судьям к выводу о том, что действия врача, проводившего медицинское освидетельствование Сабитову Р.И, согласуются с подпунктом 1 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом от 8 октября 2021 года N 13, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка направления и Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования Сабитова Р.И. на состояние опьянения при рассмотрении дела не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Сабитова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Сабитова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Сабитова Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сабитову Р.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сабитова Рустема Ильгизаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Идиятдинова Рамиля Рашитовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин