Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-7689/2022[77-3607/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Даниловой И.Н. и Гильфанова Р.Р.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Маликова Д.А.

защитника-адвоката Захарова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маликова Даниса Асфановича на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Маликова Д.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Захарова П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года, Маликов Данис Асфанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 10 июня 2020 года, -приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 30 сентября 2021 года по 2 ноября 2021 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маликова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маликова Д.А. с 03 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Маликову Д.А. в срок наказания, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года в период с 30 сентября 2021 года по 2 ноября 2021 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года в отношении Маликова Д.А. оставлен без изменения.

Маликов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маликов Д.А, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, полагает, что его действия по краже имущества потерпевшей Галеевой А.Р. 28 апреля 2021 года по приговору от 20 октября 2021 года и его действия по краже имущества потерпевшей Галеевой А.Р. 27 августа 2021 года по приговору от 03 ноября 2021 года следовало квалифицировать одной статьей, поскольку его действия совершены в отношении одной и той же потерпевшей, является продолжаемым преступлением; назначенное наказание за преступление является чрезмерно суровым.

Просит приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение; просит отменить и приговор от 20 октября 2021 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан Валиков М.С, просит кассационную жалобу осужденного Маликова Д.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Маликовым Д.А. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Маликова Д.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Маликова Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшей Галеевой А.Р, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Маликова Д.А. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том, указывается в кассационной жалобе осужденного не имеется, поскольку как следует из показаний осужденного, умысел на хищение денежных средств с банковского счета, у него возник 27 августа 2021 года.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маликову Д.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не согласие осужденного с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года не может быть рассмотрено при рассмотрении кассационной жалобы осужденного на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, а может выступать предметом отдельного рассмотрения жалобы на приговор от 20 октября 2021 года в суде кассационной инстанции суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года в отношении Маликова Даниса Асфановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маликова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи