Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10692/2022[88-12100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ядровой Галины Васильевны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5871/2021 по иску Ядровой Галины Васильевны к МИФНС N 20 по Самарской области о защите чести, достоинства, возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Ядрову Г.В, представителя ответчика Лазарева Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядрова Г.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к МИФНС N 20 по Самарской области о защите чести, достоинства, возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья.

В обоснование требований указано, что Ядрова Г.В. является пенсионером правоохранительных органов и ветераном труда с 2012 г, имеет право на освобождение от уплаты имущественного налога на один объект каждой категории налогообложения. В сентябре 2020 г. получен судебный приказ о взыскании с неё налоговой задолженности за 2015, 2018 г. Приказ отменён 22 сентября 2020 г.

Ядрова Г.В. в иске указывает на то, что сотрудник ответчика указал на обязанность уплатить задолженность. 05 октября 2020 г. она обратилась в прокуратуру. 27 ноября 2020 г. получен ответ, в котором указано на допущенные нарушения налогового законодательства и вынесение представления об их устранении.

Не смотря на предоставленное ответчику пенсионное удостоверение, за истцом числилась задолженность (без указания периода). 23 марта 2021 г. получена копия искового заявления о взыскании задолженности с изменившейся суммой за период 2015 г. и 2016 г. Приложениями к иску значились: новые налоговые уведомления на 2020 г, списки должников с полными данными, ИНН и адресов регистрации. Истец обращалась в органы прокуратуры. Ответчик указанные факты отрицал. Истец также обращалась в Роскомнадзор, вынесено представление. 19 мая 2021 г. ответчик отказался от исковых требований.

Истец, в связи с указанными обстоятельствами, ссылается на резкое ухудшение здоровья, расстройство сна, учащение приступов хронической бронхиальной астмы в состоянии аппарата вентиляции, ранее находившейся в стадии ремиссии; пояснично-крестцовый остеохондроз в стадии обострения, с корешковым синдромом; рожистое воспаление правой нижней конечности с гиперемией кожных покровов. Для лечения вышеназванных заболеваний необходимы медицинские препараты.

Ссылаясь на изложенное, Ядрова Г.В. просила взыскать с МИФНС N 20 по Самарской области моральный вред в размере 150 000 руб, компенсацию за медицинские препараты 2 401 руб, почтовые расходы 616 руб. 24 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Ядровой Г.В. к МИФНС N 20 по Самарской области о защите части, достоинства, возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья отказать.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2022 г. постановлено: решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ядровой Г.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ядровой Г.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что имеются основания для взыскания морального вреда, поскольку подача ответчиком иска была безосновательной и неправомерной, совершена с целью неосновательного вымогательства, оказания психологического давления, считает, что любые налоговые начисления в её адрес неправомерны. Заявитель является пенсионером и ей в силу закона не мог быть начислен налог. Требования о защите деловой репутации не заявлялись.

В судебном заседании Ядрова Г.В. доводы кассационной жалобы поддерживала, просила удовлетворить ходатайство о запросе у ответчика заявления о предоставлении льгот от 04 мая 2021 г, а также принять к рассмотрению дополнительные доказательства.

Представитель Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области Лазарев Р.С. просил решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В силу изложенное судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайств о запросе документов и приобщении к делу новых доказательств отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, а также прокурора, полагавшего вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ядровой Г.В. обязательных платежей за налоговый период 2015 г, 2018 г.

Мировым судьей судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области на основании материалов, поданных ИФНС России по Кировскому району г. Самары, 04 сентября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ядровой Г.В.в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары в местный бюджет городского округа Самара налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 4 151 руб, пени 37 руб. 01 коп, а так же государственной пошлины 200 руб.

Из дела следует, что 22 сентября 2020 г. на основании заявления Ядровой Г.В. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

15 марта 2021 г. в соответствии со статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовлено административное исковое заявление о взыскании с Ядровой Г.В. недоимки по обязательным платежам.

С 01 января 2015 г. налогоплательщикам, имеющим право на льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. С 01 января 2018 г. поправками в Кодекс внесены изменения, отменяющие необходимость предоставления документов. В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (абзац 9 пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

По информации Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в ИФНС России по Кировскому району г. Самары по состоянию на 09 ноября 2020 г. заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган от Ядровой Г.В. не поступали. По сведениям межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом Российской Федерации, сведения о физическом лице Ядровой Г.В. в информационный ресурс инспекции поступили 20 ноября 2020 г. с датой начала применения налоговой льготы с 01 января 2019 г.

В результате проведения уточняющих ИФНС России по Кировскому району г. Самары мероприятий по установлению даты применения налоговой льготы Ядровой Г.В. установлено начало действия налоговой льготы с 12 марта 2017 г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары льгота применена с 12 марта 2017 г. на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 159, кв. 26.

Как установлено судом, ИФНС России по Кировскому району г. Самары произведен перерасчет на имущество за налоговый период 2017 г. на сумму 196 руб, налог за налоговый период 2018 г. сторнирован полностью на сумму 1 296 руб. Налог на недвижимое имущество за налоговый период 2019 г. не начислялся. Налоговым органом заявлен отказ от исковых требований к Ядровой Г.В, определением Кировского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г. прекращено производство по административному делу о взыскании недоимки по налогу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 45, 48, 399-401, 407 Налогового кодекса Российской Федерации, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что в действиях сотрудников ИФНС России по Кировскому району г. Самары при обращении в судебные органы не имеется злоупотреблением правом, указанные обращения не могут являться основанием для взыскания морального вреда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред. возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что истцом не представлены доказательства причинения морального ущерба, физических и нравственных страданий в результате имевших, по его мнению, нарушений ответчиком его личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, не установив причинно-следственную связь между действиями налогового органа и указанными заявителем неблагоприятными последствиями.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения. Довод о том, что истцу причинен моральный ущерб и нравственные страдания в результате действий ответчика, проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонён со ссылкой на то, что действия инспекции по направлению извещений о недоимки не нарушают законные права и интересы налогоплательщика.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ядровой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц