Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11348/2022[88-12857/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Брыкушиной Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4-2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к Брыкушиной Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г, исковые требования ООО "Вертикаль" удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Брыкушиной Г.А. в пользу ООО "Вертикаль" сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 6861, 81 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 274, 43 руб, а также почтовые расходы в размере 64 руб. В удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 213, 37 руб. отказать".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брыкушина Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Брыкушина Г.А. является собственниками "адрес", общей площадью 32, 30 кв.м.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляется ООО "Вертикаль".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 31 октября 2018 г, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 8 октября 2018 г. по 30 октября 2018 г, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк", владельцем специального счета, доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, избрано ООО "Вертикаль". Утверждены взносы на капитальный ремонт в соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики.

15 октября 2019 г. между ООО "Вертикаль" и АО "Россельхозбанк" заключен договор N191100/0598 об открытии специального счёта.

Соглашением от 1 декабря 2019 г. НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" предоставил владельцу специального счета ООО "Вертикаль" сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, сведения о задолженности по взносам. Настоящим соглашением ООО "Вертикаль" также предоставлено право на ведение с должниками претензионной и исковой работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик Брыкушина Г.А, как собственник помещения в МКД, имея в силу закона обязанность оплачивать взносы за капитальный ремонт, данную обязанность не исполняла, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по уплате таких взносов за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 6861, 81 руб, и данная сумма подлежала взысканию с ответчика.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брыкушиной Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич