Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8827/2022[88-13022/2022]

Дело N 88-13022/2022

29 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-2668/2021 по иску Саляхутдиновой Светланы Миннуловны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Саляхутдинова С.М. обратилась к мировому судье с названным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере 61 950 руб. за период с 28 сентября 2020 г. по 13 апреля 2021 г, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что САО "ВСК" нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения в связи с наступлением 16 апреля 2020 г. страхового случая.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб.

26 марта 2021 г. решение мирового судьи вступило в законную силу.

29 июля 2021 г. Саляхутдинова С.М. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 18 августа 2021 г. в пользу Саляхутдиновой С.М. взыскана неустойка в размере 6 650 руб.

25 августа 2021 г. САО "ВСК" произвело выплату неустойки в размере 6 650 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Саляхутдиновой С.М. неустойку в размере 29 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 564 руб. 28 коп, всего 37 564 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12 и 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховая компания допустила нарушение прав потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с САО "ВСК" в пользу Саляхутдиновой С.М. неустойку в размере 29 000 руб. за период с 28 сентября 2020 г. по 25 марта 2021 г, указав также, что период неустойки с 26 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. оплачен страховой компанией в размере 6 650 руб. и повторному взысканию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд второй инстанции указал, что 7 сентября 2020 г. Саляхутдинова С.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему не позднее 27 сентября 2020 г.

Тем самым, неустойка подлежит начислению с 28 сентября 2020 г, то есть с 21 дня.

Также отмечено, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов судов не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. и апелляционного определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г. отменить.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов