Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-9814/2022[88-11918/2022]

18RS0002-01-2019-005398-81

Дело N 88-11918/2022

21 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" в лице участника, действующего по доверенности Быкова Александра Владимировича на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-803/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скаут" к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", Голоулину Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скаут" обратилось с исковым заявлением к ООО "ИМПУЛЬС", Голоулину М.А. о взыскании денежных средств по договорам оказания рекламно-информационных услуг в средствах массовой информации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание рекламно-информационных услуг в СМИ N. ООО "Скаут" просили взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" сумму задолженности по основному долгу в размере 11 671 137 руб. 12 коп.; взыскать с Голоулина М.А. солидарно сумму задолженности 2 000 000 руб.; взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" и Голоулина М.А. солидарно государственную пошлину 60 000 руб.

ООО "Скаут" в лице директора Веретенникова И.С, действующего на основании устава (истец), представитель ответчика ООО "ИМПУЛЬС" в лице директора Голоулина М.А, действующего на основании устава (ответчик-1), а также ответчик Голоулин М.А, действующего за себя (ответчик-2) обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО "Скаут" в лице директора Веретенникова И.С, действующего на основании устава (истец), представителем ответчика ООО "ИМПУЛЬС" в лице директора Голоулина М.А, действующего на основании устава (ответчик-1), а также ответчиком Голоулиным М.А, действующим за себя лично (ответчик-2), по гражданскому делу по иску ООО "Скаут" к ООО "ИМПУЛЬС", Голоулину М.А. о взыскании денежных средств, на нижеследующих условиях: по настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам, а ответчик-1 обязуется в срок до 15 августа 2020 г. совершить следующие действия: в счет погашения задолженности по договорам на оказание РИУ в СМИ, передать в собственность следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ИМПУЛЬС" на праве собственности:

- нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей-0), общей площадью 909 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения. Разрешенное использование: под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 1 602 кв.м, "адрес"

- интеграция сетей передачи данных (СПИД L2 и LЗ) уровней по ВОЛП, назначение: вспомогательное сооружение (волоконно-оптическая линия передачи), протяженность 70. Адрес (местонахождение) объекта: "адрес"

- электроснабжение, назначение: вспомогательное сооружение (сети наружного электроснабжения), протяженность 154. Адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, "адрес", территория муниципального образования "Первомайское", микрорайон " "адрес"" N "ЭЛ". Кадастровый (или условный) N. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Иные условия разрешения спора, которые стороны считают необходимыми. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Настоящее соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой сторон и 1 для приобщения к материалам дела N судом.

В кассационной жалобе ООО "ИМПУЛЬС" в лице участника, действующего по доверенности Быкова А.В. ставится вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения и возобновлении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что договора, по денежным обязательствам которых истец обратился с иском, являются недействительными. ООО "ИМПУЛЬС" согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 22 июня 2007 г, Быков А.В. и Голоулин М.А. являются участниками общества с момента создания. Размер доли Быкова А.В. в уставном капитале составлял 25% до его выбытия из участников общества, Голоулина М.А. также 25%. 12 февраля 2020 г. Быков А.В. подал заявление о выходе из участников общества. 18 октября 2021 г. Быков А.В. с размером доли в уставном капитале 66, 66 вновь стал участником ООО "ИМПУЛЬС", за Голоулиным М.А. остался размер доли 33, 34 %. По 06 ноября 2018 г. Быков А.В. являлся директором общества, с 07 ноября 2018 г. по 21 февраля 2022 г. директором являлся Голоулин М.А, а с 22 февраля 2022 г. по настоящий день директор Матвеев П.В. По мнению заявителя, директор ООО "Импульс" Голоулин М.А. незаконно заключил договора в 2018 г, услуги по договору не оказывались, в последующем, по несуществующему долгу Голоулин М.А. умышленно произвел незаконное отчуждение недвижимого имущества общества по утвержденному мировому соглашению с ООО "Скаут", с целью уменьшения активов ООО "Импульс".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что Голоулин М.А. действовал не в интересах общества не могут приняты, поскольку исходя из части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Довод о нарушении мировым соглашением прав и интересов одного из учредителей ООО "ИМПУЛЬС" не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения об утверждении мирового соглашения, поскольку возражения Быкова А.В. против заключения мирового соглашения относятся к внутренним разногласиям между учредителями, которые не могут быть предметом разрешения судом общей юрисдикции. Заявитель жалобы, как учредитель, не являлся на момент заключения мирового соглашения, лицом, участвующим в данном деле.

Мировое соглашение, заключенное сторонами данного спора, не содержит условий, которые затрагивали бы права или в силу которых возлагались бы обязанности на иных лиц, в том числе и учредителей. В нем решены вопросы взаимоотношений сторон в пределах исковых требований. Заключением мирового соглашения стороны реализовали свои процессуальные права, предоставленные им статьями 39, 173 процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" в лице участника, действующего по доверенности Быкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.