Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-1508/2022[77-1233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Харрасовой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Евтушенко О.В, в режиме видеоконференц- связи, защитника-адвоката Файншейн И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Евтушенко О.В, кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтушенко Оксаны Васильевны.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, заслушав выступления осужденной Евтушенко О.В, защитника-адвоката Файнштейна И.Л, поддержавших доводы кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года

Евтушенко Оксана Васильевна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен частично: с осужденной Евтушенко О.В. в пользу Довгань И.В. взыскано "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Евтушенко О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, просит его изменить. Так, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Евтушенко О.В, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на который сослался суд в приговоре, нельзя признать достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание осуждённой обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в ходе проверки показаний на месте Евтушенко О.В, находясь в "адрес" в помещении летней кухни, с использованием манекена подробно описала обстоятельства убийства ФИО14, а именно, как и какими предметами она наносила удары ФИО14, в результате получения которых последний скончался на месте. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что путём указания при проверке показаний на месте обстоятельств убийства, полностью признав себя виновной в совершении действий, направленных на причинение смерти ФИО14, Евтушенко О.В. тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. Несмотря на это, данное смягчающее обстоятельство не было учтено судом, что повлекло назначение Евтушенко О.В. несправедливого наказания.

В кассационной жалобе осужденная Евтушенко О.В. не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их изменить. Указывает, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что она не имела умысла на убийство ФИО14, деяние ею было совершено в состоянии аффекта. Кроме того, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведения ФИО15, который после употребления наркотика и спиртных напитков стал требовать от нее вступления в половую связь, хватал за руки. Полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена поверхностно, без стационарного обследования, что повлияло на правильность выводов экспертов о ее состоянии в момент совершения преступления. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 107 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обоснование доказанности виновности осужденной, суд сослался на показания самой осужденной об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и других, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Евтушенко О.В. и решение о ее виновности. Они, напротив, дополняют друг друга и в целом изобличают Евтушенко О.В. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Евтушенко О.В, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства не содержат.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре пришел к верному выводу о том, что целенаправленный и последовательный характер действий осужденной свидетельствует о наличии у Евтушенко О.В. умысла на лишение жизни ФИО14

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Евтушенко О.В. осуществила непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти ФИО14, причинив в результате этого телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть. Приведенные обстоятельства в совокупности с поведением осужденной до и после совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла Евтушенко О.В. на причинение смерти ФИО14 Приведенные судом в приговоре суждения по данному поводу аргументированы надлежащим образом и являются правильными, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, осознание осужденной, что от ее действий может наступить смерть, подтверждает правильность выводов суда о наличии у Евтушенко О.В. умысла на убийство. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При установлении мотива совершенного Евтушенко О.В. преступления и ее умысла на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд верно указал, что причиной совершения осужденной инкриминированного ей преступления стали неприязненные отношения.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство, являлись предметом тщательной проверки суда и отклонены как не основанные на фактических обстоятельствах, установленных судом, и на требованиях уголовного закона. Этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Действия осужденной Евтушенко О.В. по ч. 1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания Евтушенко О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, наличие совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений, а также предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона судом при назначении осуждённой наказания в полном объеме не выполнены.

Так, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Евтушенко О.В, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления.

При этом сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на который сослался суд в приговоре, нельзя признать достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, указание суда о признании отягчающим наказание осуждённой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является незаконным.

Кроме того, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в ходе проверки показаний на месте Евтушенко О.В, находясь в "адрес" в помещении летней кухни, с использованием манекена подробно описала обстоятельства убийства ФИО14, а именно, как и какими предметами она наносила удары ФИО14, в результате получения которых последний скончался на месте.

Изложенное свидетельствует о том, что путём указания при проверке показаний на месте обстоятельств убийства, полностью признав себя виновной в совершении действий, направленных на причинение смерти ФИО14, ФИО1 тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Однако, данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как усматривается из приговора, не было учтено судом при назначении наказания осуждённой, что повлекло назначение Евтушенко О.В. несправедливого наказания.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, исключить ссылку о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, назначенное наказание смягчить.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении Евтушенко Оксаны Васильевны изменить:

-исключить ссылку о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления;

-смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

С.Н.Харрасова