Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-2215/2022[77-1255/2022]

N 77-1255/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 29 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Дотдуева К.С, защитника осужденного-адвоката Сидоренко Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Дотдуева К.С..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Белкина С.В. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Дотдуева К.С. и его защитника-адвоката Сидоренко Б.В, просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года

Дотдуев К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 19.11.2020 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;

-31.03.2021 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 7 месяцев), осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 31.03.2021 года, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки в сумме 4500 руб. взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дотдуев К.С. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 12.07.2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахников С.Н. указал, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления осужденного без изоляции от общества; ссылки суда на совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику к таковому обоснованию отнести нельзя, поскольку эти обстоятельства сами по себе без учета в совокупности с данными о личности виновного, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, не могут свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы; по мнению автора представления, суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Дотдуев не представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, а лишь сообщил об обстоятельствах совершения преступления; более того, преступление им совершено в условиях очевидности, он был задержан и изобличен совокупностью доказательств, собранных на месте совершения преступления; кроме того, признавая смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие совершены действия; необоснованное признание обстоятельства смягчающим повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости; присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ; по данному делу положения ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могли, просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дотдуева К.С. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, свидетелей У. К.Н, Г. И.М, протоколе осмотра предметов, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Дотдуева К.С, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Дотдуева К.С. обвинительного приговора.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основное наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. При назначении Дотдуеву К.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд счел возможным назначить условное наказание, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное основное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В кассационном представлении в обоснование позиции о мягкости назначенного наказания приведены общие положения закона, касающиеся назначения наказания, а также все те обстоятельства, которые судом были учтены; какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, не изложены, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым из-за чрезмерной мягкости, вопреки доводам представления, не имеется.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из дела, при опросе Дотдуев К.С. добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В связи с чем довод представления об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, несостоятелен.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения приговора, постановленного в отношении Дотдуева К.С.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Между тем, правила назначения наказания, установленные уголовным законом, судом не соблюдены.

31.03.2021 года Дотдуев К.С. осужден к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. На момент совершения преступления по настоящему делу (12.07.2021 года) неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 7 месяцев. При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд исходил из положений ст.70 УК РФ, однако суд не учел, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению, назначенное дополнительное наказание смягчению.

Исходя из положений ч.ч.1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Дотдуева К.С. осуществлял адвокат Ахтауов С.П. Между тем, вопрос о взыскании с Дотдуева К.С. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение Дотдуева К.С. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 4 500 руб. подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Дотдуева К.С. изменить:

- исключить указание о назначении наказания по ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 1 месяц;

- исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 4 500 руб.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Н.В.Колбина