Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-5193/2022[88а-6232/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидова Р.С. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-190/2021 по административному исковому заявлению Саидова Р.С. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с направлением его в исправительное учреждение, расположенное вдали от места проживания его семьи, признании незаконными нарядов от 7 июня 2010 г, 21 июня 2013 г, 5 марта 2018 г, взыскании судебных расходов и объединенному административному исковому заявлению ФИО, его законного представителя Саидова Р.С. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенций о правах ребенка, о правах инвалидов и направлении Саидова Р.С. в исправительное учреждение, расположенное вдали от места проживания несовершеннолетнего ФИО.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саидов Р.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с направлением его в исправительное учреждение, расположенное вдали от места проживания его семьи, признании незаконными нарядов от 7 июня 2010 г, 21 июня 2013 г, 5 марта 2018 г, взыскании судебных расходов, который объединен с административным исковым заявлением ФИО его законного представителя Саидова Р.С. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенций о правах ребенка, о правах инвалидов и направлении Саидова Р.С. в исправительное учреждение, расположенное вдали от места проживания несовершеннолетнего ФИО

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 г, Саидов Р.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2021 г. в 11 часов 00 минут.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Однако в нарушение вышеназванных процессуальных норм в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 ноября 2021 г. рассмотрение дела было отложено на 10 декабря 2021 г. в 11 часов 00 минут, о чем сторонам направлено извещение ("данные изъяты"), однако каких-либо данных о получении его участниками процесса, в том числе ФИО, материалы дела не содержат. С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, проверить обоснованность всех доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков