Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-2855/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Холоденко С С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года), решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автострада" Холоденко С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка N1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - ООО "Автострада") Холоденко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 913 рублей 45 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Холоденко С.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Прокуратура Лебедянского района Липецкой области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Холоденко С.С. без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 107 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Лебедянского района Липецкой области в связи с поступившей информацией из прокуратуры Липецкой области от 18 февраля 2021 года проведена проверка по установлению обстоятельств, причин и условий по срыву работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Лебедянка на км 38+873 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь в Лебедянском районе Липецкой области.

В результате проверки установлено, что 13 мая 2020 года между заказчиком - ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" и подрядчиком - ООО "Автострада" по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 30 апреля 2020 года N) заключен государственный контракт N на выполнение проектных работ и инженерных изысканий, подготовке рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Лебедянка на км 38+873 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь в Лебедянском районе Липецкой области сроком исполнения 27 ноября 2020 года с ценой контракта 2 836 538 рублей 04 копейки.

Управлением ФАС по Липецкой области 20 января 2021 года ООО "Автострада" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, поскольку оно не выполнило вышеуказанный контракт в сроки, оговоренные в нем, в связи с чем ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" в одностороннем порядке расторгло контракт с ООО "Автострада".

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик ООО "Автострада" обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Автострада" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Холоденко С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба Холоденко С.С. не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных контрактом обязательств зависело не от него, а от заказчика, действия которого привели к указанной ситуации.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность Холоденко С.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках Национального проекта "Безопасные и качественные дороги", что в свою очередь, повлекло невозможность своевременного решения вопроса как работ по восстановлению моста, так и по улучшению качества жизни населения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Холоденко С.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года), решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автострада" Холоденко С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Холоденко С С - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова