Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10802/2022[88-15106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой ФИО8 к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности

по кассационной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что оформить право собственности на спорный земельный участок в досудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающего документа. При этом, границы со смежными землепользователями согласованы, участок не стоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

С учетом изменения исковых требований Кравцова ФИО10 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 545 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу "адрес", в координатах характерных поворотных точек границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Агафоновой ФИО11 24 мая 2021 года.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года исковые требования Кравцовой ФИО12 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года решение Чеховского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском Кравцовой ФИО13. представлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданный 9 мая 2000 года главой Шараповского СТО Чеховского района Московской области взамен утраченного свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. для садоводства в д. Захарково на основании постановления главы администрации Шараповского сельского совета от 30 июня 1992 года N N.

Кравцова ФИО14. обратилась в управление Росреестра Московской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

14 апреля 2021 года Управлением Росреестра Московской области отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по основаниям наличия ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю в имени правообладателя, отсутствия правоустанавливающего документа.

Кравцова ФИО15. обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план и установлено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что истцом надлежащим образом подтверждено предоставление ей земельного участка на законных основаниях, отсутствие сведений в районном архиве Администрации г.о. Чехов о выделении истцу спорного земельного участка не свидетельствуют об отсутствии оснований для возникновения у Кравцовой ФИО16 права собственности на земельный участок, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления по ведению и сохранности архивных документов не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия оснований возникновения прав у гражданина на объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя признать право собственности на земельный участок, истец ссылалась на то, что он предоставлен ей для садоводства в 1992 году на основании решения главы администрации Шараповского сельсовета от 30 июня 1992 года N30, подтверждая указанные обстоятельства выданным 9 мая 2000 года дубликатом свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1992 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения садоводства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса от 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, при этом закреплению земельного участка в собственность предшествует определенная процедура, по результатам которой должны быть оформлены акт выбора земельного участка, картографические материалы, согласования.

Ссылаясь на то, что основанием для возникновения права собственности Кравцовой ФИО17 на испрашиваемый земельный участок является дубликат свидетельства о праве собственности на землю, суд первой инстанции указанные выше нормы права не учел и не указал, на каком именно основании у истца могло возникнуть право на спорный земельный участок.

Как следует из представленной в материалы дела письменной информации администрации городского округа Чехов Московской области в похозяйственных книгах д. Захарково сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района за 2012-2016 годы сведений о домохозяйстве Кравцовой ФИО18 не значится, сведения о выдаче свидетельства на праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. на имя Кравцовой ФИО19 также отсутствуют.

Из представленного в материалы дела распоряжения главы администрации Шараповского сельского совета N N от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении в частную собственность земельных участков следует, что в списке Кравцова ФИО20 не поименована (л.д. 39-43).

В связи с чем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение главы администрации Шараповского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года N N не сохранено в архиве, поскольку они противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Ссылка суда первой инстанции на статью 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сама по себе не может являться обоснованием принятого решения, поскольку она отсылает к надлежащему порядку предоставления земельных участков и надлежащим документам, удостоверяющим право гражданина на земельный участок.

При этом судом не истребованы и не исследованы землеотводные документы, содержащие первичные сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании для ведения садоводства, о распределении земельных участков собственникам, не устанавливались правовые основания для выделения истцу испрашиваемого земельного участка для садоводства, документы о последовательном правомерном пользовании истцом земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального права и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: