Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-12451/2022[88-15344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Янгазова Мансура Саитовича к Администрации городского округа Коломна Московской области о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, исключить сведения о координатах земельного участка, установить новые границы земельного участка

по кассационной жалобе Янгазова Мансура Саитовича

на решение Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янгазов М.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, исключить сведения о координатах земельного участка, установить новые границы земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

На основании решения Коломенского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв.м.

Полагая, что поскольку его право собственности на земельный участок с площадью "данные изъяты" кв.м, как на материальный объект недвижимого имущества с количественной характеристикой продолжает существовать, не оспорено, а земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в д. Сычево ответчиком не может быть ему предоставлен, Янгазов М.С. полагал необходимым восстановить его право собственности посредством предоставления ему ответчиком недостающей свободной площади в ином кадастровом квартале, с последующей постановкой участка на кадастровый учет как самостоятельного многоконтурного, не имеющего пересечений с другими смежными участками.

Впоследствии им было проведено межевание недостающей части его земельного участка в другом кадастровом квартале, где имелись свободные земли и техническая возможность межевания участка именно такой площади.

Истец просил суд: обязать ответчика согласовать схему расположения многоконтурного земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, состоящего из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в д.Сычево и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в Парфентьево Коломенского городского округа; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и мерах длин линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N; установить новые границы контуров земельного участка в координатах, определенных кадастровым инженером.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Янгазов М.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Янгазов М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, образованного в результате объединения четырех ранее принадлежавших ему земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, на основании решения об объединении земельных участков от 21 августа 2017 года.

При регистрации права собственности Янгазова М.С. на земельный участок, его площадь составляла "данные изъяты" кв.м +/- 40 кв.м.

Решением Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО5 к Янгазову М.С. о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N недействительными, признании незаконным межевания земельных участков, из которых образован указанный земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка в определенных судом координатах. В результате уточнения границ земельного участка в соответствии с решением суда, общая площадь земельного участка Янгазова М.С. составила "данные изъяты" кв.м.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 25, 39.1, 60, 68 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", учитывая, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 августа 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Янгазовым М.С, составляет 2 129 +/- 40 кв.м, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды не установили правовых оснований для согласования схемы расположения земельного участка иной площади, многоконтурного, с одним из контуров, расположенным совершенно в ином по сравнению с первоначальным населенном пункте, площадью 1 171 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м (л.д. N).

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м Янгазовым М.С. в координатах, заявленных истцом, в суд первой и апелляционной инстанции не были представлены.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года было установлено, что ответчик стал собственником четырех земельных участков, которые были поставлены на учет в государственном кадастре в не существовавших границах. Ни ФИО6, ни ФИО7, ни ФИО8 не обращались к ФИО5 за согласованием границ их земельных участков, в связи с чем постановка земельных участков на учет и их последующее объединение Янгазовым М.С. нарушили права ФИО5 В состав земельного участка Янгазова М.С. включен земельный участок с другим видом разрешенного использования, поскольку у Янгазова М.С. земельные участки приобретены для огородничества, а участок ФИО5 - для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретение Янгазовым М.С. земельных участков в границах земельного участка ФИО5 привело к фактическому изъятию у нее ранее предоставленного и принадлежащего ей земельного участка.

Данным решением было постановлено признать незаконными и исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" +/- 40 кв.м. Установлена граница принадлежащего ФИО5 земельного участка площадью 1200 кв.м, в определенных координатах. Решение суда являлось основанием ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, то, что постановка и последующее объединение земельных участков Янгазовым М.С. является неправомерным, а площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, установлено указанным судебным актом.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ соответствующие факты были приняты судами по настоящему делу.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янгазова Мансура Саитовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: