Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13385/2022[88-14894/2022]

N 88-14894/2022

УИД 13MS0026-01-2021-000600-48

г.Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия

на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 г.

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к Горенковой Ирине Степановне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Горенковой И.С. о взыскании материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворены, с Горенковой И.С. взыскано в пользу истца 22 949, 64 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия отказано; апелляционная жалоба Горенковой И.С. удовлетворена.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе РМ с 03.06.1996 г.

Выплата страховой пенсии по старости на основании заявления пенсионера осуществлялась через кредитную организацию АККСБ "КС БАНК" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Решением от 21.01.2020г. выплата страховой пенсии по старости ФИО1 прекращена.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена излишне выплаченная после смерти ФИО1 сумма страховой пенсии по старости в размере - 22 950 руб. 35 коп.

Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РМ был направлен запрос по системе электронного документооборота в АККСБ "КС Банк" о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет получателя пенсии в сумме 22 950, 35 руб.

Часть суммы в размере 0, 71 руб. возвращена на расчетный счет пенсионного фонда, остальная часть запрашиваемой суммы на счету отсутствовала. Согласно отчету о возврате лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, идентифицировать невозможно.

26.10.2020г. ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РМ было подано заявление в Отдел полиции МВД РФ в Рузаевском муниципальном районе.

Согласно рапорту сотрудника полиции в ходе проверки по вышеуказанному заявлению был осуществлен звонок на абонентский номер, используемый ФИО5, который пояснил, что банковская карта ФИО1 находилась у его дочери Горенковой И.С. Также был осуществлен звонок на абонентский номер, используемый ФИО6, который пояснил, что банковская карта ФИО1 находилась у ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, допросить Горенкову И.С. не представилось возможным.

16.11.2020 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

Согласно рапорту сотрудника полиции был осуществлен звонок на абонентский номер +79179977262, используемый Горенковой И.С, которая пояснила, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Ширшикова С.Г, были потрачены на проведение его похорон и поминок. Также Горенкова И.С. пояснила, что обязуется возвратить указанную сумму на счет пенсионного фонда РФ. Постановлением от 08.12.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия ФИО1 была перечислена по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи с чем у ответчика Горенковой И.С. как у распорядителя банковской картой возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении требований не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 15, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, ошибочно перечисленные на счет ФИО1, были получены именно Горенковой И.С. не представлено, данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного сбереженного имущества за счет истца материалы дела не содержат.

Установив, что материалы проверки Отдела полиции МВД РФ в Рузаевском муниципальном районе не содержат надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих причастность Горенковой И.С. к причинению ущерба истцу в сумме 22 949 рублей 64 копейки, и иных доказательств получения Горенковой И.С. перечисленных на счет ее умершего отца ФИО1 денежных сумм суду не представлено и данные обстоятельства Горенковой И.С. отрицаются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, отвечают материалам дела и характеру спорных правовых отношений, постановлены в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Изложенные ГУ - ОПФ РФ по Республике Мордовия в кассационной жалобе доводы о том, что полицией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства с карты были сняты Горенковой И.С. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2010г. не оспорено и не отменено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данные доводы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья Вишневская В.Д.