Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-15921/2022[88-17566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело N2-3477/2021 по исковому заявлению Цветкова ФИО8 к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Макстон-Дзержинск" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Макстон-Дзержинск"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N332310/2022 от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Макстон-Дзержинск" Бутовицкой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Цветкова А.С. - Прокопьева М.П, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цветков А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Макстон-Дзержинск" (далее - АО "НПП "Макстон-Дзержинск") о взыскании заработной платы.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Цветкова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 22 ноября 2021 года отменено; принято по делу новое решение, которым с АО "НПП "Макстон-Дзержинск" в пользу Цветкова А.С. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 648 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Цветкова А.С. отказано; с АО "НПП "Макстон-Дзержинск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 680 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "НПП "Макстон-Дзержинск" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между АО "НПП "Макстон-Дзержинск" и Цветковым А.С. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность начальника участка общезаводского хозяйства.

Заработная плата Цветкова А.С. до удержания налогов составляет 144 000 руб. в месяц, а также иные платежи.

Приказом от 31 января 2020 N N/к "О проведении организационно-штатных мероприятий" с 1 апреля 2020 всем работникам АО "НПП "Макстон-Дзержинск" приказано выполнять трудовую функцию исключительно вне места расположения работодателя и его структурных подразделений (дистанционно).

Цветков А.С. отказался от ознакомления с уведомлением от 31 января 2020 года N N об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), а также устанавливается срок трудового договора с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2021 года, заработная плата до удержания налогов установлена в размере 90 000 руб. в месяц, о чем составлен соответствующий акт от 31 января 2020 года.

1 апреля 2020 между АО "НПП "Макстон-Дзержинск" и Цветковым А.С. заключен срочный трудовой договор на срок 1 год с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, по условиям которого размер ежемесячной заработной платы истца составляет 90 000 руб.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Цветкова А.С. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из отсутствия доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, сокращения продолжительности рабочего времени и понижения норм труда истца и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора Цветкова А.С.; что истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца до предстоящих изменений. При этом судебной коллегией учтено, что указанное изменение ухудшило положение работника по сравнению с ранее заключенным между ним и работодателем трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того что невыплаченная истцу заработная плата за заявленный период не начислялись.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 59, 74, 236, 312.1, 312.5, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "НПП "Макстон-Дзержинск" о том, что изменение условий трудового договора вызвано снижением объемов работ и прибыли опровергаются материалами дела, в частности приказом от 31 января 2020 года N1/к, согласно которого изменение условий труда работников связано с переходом АО "НПП "Макстон-Дзержинск" на электронную систему документооборота и перераспределением задач и участков ответственности между структурными подразделениями с целью повышения эффективности управления. Сведений о снижении объемов работ и прибыли указанный приказ не содержит.

Приведенные в кассационной жалобы доводы о том, что Указами Президента Российской Федерации разрешался перевод работников на дистанционную форму работы с изменением условий оплаты труда являются ошибочными, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 с 30 марта по 11 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Ссылка на то, что Цветков А.С. согласился со снижением размера заработной платы, подписав соглашение об изменении условий трудового договора от 10 декабря 2018 года, является несостоятельной, поскольку текст соглашения суду предоставлен не был.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Макстон-Дзержинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи