Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-1098/2022[88а-1210/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-100/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой Анастасии Александровны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 октября 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Жигмитова Мунко Гармаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N., связанного с ненаправлением в Федеральное государственное казенное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Прыткова, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, вышеназванное административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием мер по включению Жигмитова в реестр участников НИС, и обязал:

- командира указанной воинской части представить в территориальный отдел "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" документы для его включения в реестр участников НИС;

- начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) сведения, необходимые для включения административного истца в реестр участников НИС, а начальника ДЖО - включить его в данный реестр с 8 ноября 2016 года;

- Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") произвести расчет и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал учёту на именном накопительном счете (далее - ИНС) Жигмитова с 19 апреля 2008 года по 18 января 2015 года в случае его своевременного включения в реестр участников НИС

- Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет Жигмитова денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода, определенном ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, судом в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В поданной 26 апреля 2022 г. кассационной жалобе Трофимова просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), утверждает о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в части, касающейся требования о начислении на его ИНС инвестиционного дохода, образовавшегося за период с апреля 2005 года по январь 2015 года, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав он узнал не позднее даты исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, то есть с 18 января 2015 года.

Цитируя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы функционирования НИС, автор жалобы полагает, что возложение судом на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на ИНС административного истца инвестиционного дохода является вмешательством в деятельность государственного органа, что противоречит закону и является недопустимым, так как нарушается принцип разделения властей.

В заключение жалобы заявитель выражает несогласие с размером судебных расходов, взысканных в пользу административного истца, считая его завышенным.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация прав на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС и последующего использования этих накоплений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года, начиная с 1 января 2005 г, причем указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Взаимосвязанные положения п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 статьи 9 Федерального закона устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становятся участниками накопительно-ипотечной системы - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в накопительно-ипотечной системе.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношения), обязанность за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС и организацию работы по направлению в ДЖО необходимых сведений для включения их в указанный реестр возлагалась на командиров воинских частей.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавшем приказе Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. и содержатся в действующем Порядке реализации НИС в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Жигмитов первый контракт о прохождении военной службы заключил 19 апреля 2005 года, а 11 ноября 2005 года ему присвоено воинское звание "звание".

19 апреля 2008 г. срок нахождения на военной службе Жигмитова достиг три года, и в связи с этим он стал относиться к категории военнослужащих, участие которых в силу п. 3 ч. 2 ст. 9 этого Федерального закона является обязательным, в связи с чем подлежал обязательному включению в реестр участников НИС.

В свою очередь, у командования воинской части, в которой Жигмитов проходил военную службу, возникла обязанность по организации работы для включения его в реестр участников НИС.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, данная обязанность административным ответчиком выполнена не была.

Военную службу административный истец проходил до 18 января 2015 года, то есть даты исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию при наличии у него уважительных причин).

При этом в случае своевременного включения Жигмитова в реестр участников НИС он подлежал исключению из него.

Из части 7.1 статьи Федерального закона (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ) следует, что на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "в", "г" и "к" п. 1, подп. "а", "б" и "ж" п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Внесенными Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ изменениями расширен перечень лиц, которые при новом поступлении на военную службу получают право на накопления, учтенные ранее на их именных накопительных счетах, в частности на лиц, уволенных с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

8 ноября 2016 года административный истец вновь поступил на военную службу по контракту, и с указанной даты подлежал включению в реестр участников НИС по категории 16.

Вместе с этим, поскольку Жигмитов до 18 марта 2017 г. (даты вступления в силу изменений в ФЗ "О НИС") уже являлся участником НИС и был субъектом правоотношений, вытекающих из указанного федерального закона, то в случае его своевременного включения в реестр НИС и последующего исключения из него (в связи с увольнением) в силу ч. 7.1 ст. 5 этого закона, у него возникло бы право на средства, ранее учтенные на его именном накопительном счете участника НИС до января 2015 г.

В рассматриваемом случае определяющим моментом является не дата возникновения у административного истца основания для включения его в реестр участников НИС в связи с повторным поступлением на военную службу, а факт наличия у него статуса участника НИС после вступления приведенных изменений в законную силу, что и дает ему право на использование ранее учтенных накоплений.

Однако по настоящее время воинские должностные лица не выполнили обязанности по направлению необходимых сведений в ФГАУ "Росжилкомплекс" для их последующего предоставления в ДЖО.

Таким образом, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды верно проанализировали вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия командира войсковой части N, которым были нарушены права административного истца на жилищное обеспечение, а поэтому правильно удовлетворили заявленные им требования.

Кроме того, суды правильно констатировали, что права Жигмитова подлежат восстановлению путем возложения на командира войсковой части N. и начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанностей по представлению в ДЖО сведений необходимых для включения административного истца в реестр участников НИС, а на начальника ДЖО - по включению административного истца в указанный реестр с датой возникновения основания для этого 8 ноября 2016 года.

Поскольку в результате выполнения должностными лицами обязанностей на Жигмитова будет открыт ИНС, на котором будут формироваться накопления для его жилищного обеспечения без учёта инвестиционного дохода за период с апреля 2008 года до января 2015 года, то суды приняли верное решение о возложении на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по производству расчета размера инвестиционного дохода, который подлежал бы начислению на ИНС в случае его своевременного включения в реестр участников НИС по дату внесения сведений о нем в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации - по перечислению этих денежных средств на ИНС административного истца.

Согласно подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся, наряду с прочим, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подп. 31 п. 9 того же Положения, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС, так и защита нарушенных прав в указанной сфере.

Таким образом, в целях устранения нарушенного права административного истца на указанное ведомство обоснованно возложена обязанность по перечислению на ИНС административного истца рассчитанных ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств инвестиционного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу ч. 1.1 той же статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что указанный срок Жигмитовым пропущен не был, поскольку он, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и подлежащий обязательному включению в реестр НИС, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией жилищных прав исходя из своего действующего правового статуса, до увольнения в запас и исключения из списков личного состава воинской части.

Поэтому довод о том, что в настоящем деле срок на обращение в суд административного истца с требованием о начислении инвестиционного дохода за период с 7 июня 2008 г. по 18 января 2015 г. истёк в 2015 г. и, соответственно, о пропуске административным истцом указанного срока, на нормах процессуального права не основан.

Выводы суда первой инстанции в части, касающейся возмещения судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с уплатой государственной пошлины и возмещением расходов на оплату услуг представителя, основаны на обстоятельствах, подтверждённых исследованными в судебном заседании доказательствами при полном соблюдении правил, установленными положениями ст. 103, 111 и 112 КАС РФ, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-100/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков