Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-17646/2022[88а-23434/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Аметова К.А. к ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю", начальнику ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" Синюкову П.В, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Аметов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю (далее - СИЗО-1), выразившиеся в нарушении условий содержания Аметова К.А. под стражей в период с "данные изъяты" года. Также просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей компенсацию в размере 521 029 рублей за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по необеспечению Аметова К.А. надлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-1. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации взыскана в пользу Аметова К.А. компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 в размере 183 032 рублей. Также с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации взысканы в пользу Аметова К.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Аметову К.А. отказано. Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Аметова К.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие СИЗО-1, выразившееся в необеспечении Аметова К.А, надлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-1 в период с "данные изъяты" года.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Аметова К.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 в размере 145 000 рублей 00 копеек. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службе исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Аметова К.А, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2022 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года. Считают, что имели место периоды содержания под стражей в СИЗО-1 административного истца в условиях, допускающих перелимит, однако, выводы к следователю, адвокату, вывозы на суд, прогулки, помывка в бане в совокупности дает основание сделать вывод о незначительности допущенного нарушения. Указывает, что со стороны ФСИН России и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на улучшение условий содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, осужденных. ФСИН России считает, что условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях. Каких-либо существенных нарушений прав Аметова К.А. в период содержания в СИЗО-1 не возникло, его состояние здоровья за указанный период не ухудшилось.

Определением судьи от 31 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, учитывая практику Европейского суда по правам человека, пришел к выводу о наличии оспариваемого бездействия со стороны СИЗО-1 по необеспечению надлежащими условиями содержания Аметова К.А. под стражей в период с "данные изъяты" года. Суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт оспариваемого бездействия СИЗО-1, а именно: необеспечение Аметова К.А. минимальной жилой площадью в период содержания его в указанном изоляторе, необеспечение приватности при пользовании туалетом, нарушение норм прогулок.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Все установленные судом апелляционной инстанции нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о незначительности нарушений, установленных судом, направлены на переоценку доказательств и пересмотр обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемая компенсация не отвечает признакам разумности, не может быть признан основанием для отмены апелляционного определения.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств нарушений, установленных по настоящему административному делу (298 дней нарушений нормы площади на каждого человека в камере; 86 дней не выводили на прогулку; необеспечение санитарных узлов условиями приватности), их продолжительности, данных о личности осуждённого, степени физических и нравственных страданий, последствий, наступивших в связи с нахождением Аметова К.А. в ненадлежащих условиях содержания под стражей, возраста и состояния здоровья Аметова К.А. Установление факта несоответствия требованиям статьи 3 Конвенции условий содержания Аметова К.А. под стражей в СИЗО-1 за описываемый период, дает основание полагать, что выявленными ненадлежащими условиями были причинены Аметову К.А. физические и нравственные страдания.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выявленные нарушения не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение на него, как на государственный орган, обязанности по уплате государственной пошлины откланяется, поскольку судом в рассматриваемом случае распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 111 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 июля 2022 года.