Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-5337/2022[88-11069/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года по иску Лабинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Лабинский район, Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций региональной безопасности Краснодарского края Краснодарского края, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N 2-200/2015.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года, с учетом изменений в апелляционном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года в рамках гражданского дела N 2-200/2015.

В связи с тем, что суд рассмотрел заявление взыскателя в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года отменено и заявление Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года, по гражданскому делу N 2-200/2015 по заявлению Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, Кубанского бассейнового водного управления администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Ахметовского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и демонтажу бетонных остатков мостового сооружения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года по делу N 13-106/2021, апелляционное определение Краснодарского Краевого суда от 18 октября 2021 года по делу N 33-29779/2021 отменить полностью, принять по делу новое судебное постановление - в удовлетворении требований о восстановлении срока Лабинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Лабинского районного суда по делу N 2-200/2015 - отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Удовлетворяя требования Лабинской межрайонной прокуратуры, суд ссылается на то, что в настоящее время имеется угроза разрушения оставшихся конструкций моста и создание затора на реке Лаба, что в последствии может привести к подтоплению близлежащих населенных пунктов, а Кубанским БВУ названный судебный акт не исполняется. Судом не дана оценка тому факту, что близлежащие населенные пункты не попадают в зону возможного затопления паводковыми водами реки Большая Лаба. Вместе с этим указывает на невозможность выделения денежных средств из федерального бюджета на мероприятия по производству работ по объекту "Демонтаж бетонных остатков незавершенного строительного объекта - технологического моста через реку Лаба в районе станицы Чернореченской Лабинского района Краснодарского края" в рамках осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением от 28 апреля 2015 года по делу N 2-200/2015 Лабинский районный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования Лабинского межрайонного прокурора:

признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Ахметовского сельского поселения, Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций путем демонтажа бетонных остатков незавершенного строительного объекта-технологического моста через реку Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района;

возложил на Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций региональной безопасности Краснодарского края, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанность по демонтажу незавершенного строительством объекта - технологического моста через реку Лаба, расположенного в районе ст. Чернореченской Лабинского района;

возложил на Администрацию муниципального образования Лабинский район и Администрацию Ахметовского сельского поселения в рамках полномочий, предусмотренных законом, оказание правовой, методической и консультативной помощи при исполнении решения суда, а именно: участие в комиссионном обследовании участка русла реки Большая Лаба в района с. Гофицкого, а также остатков мостового сооружения, находящихся в русле реки на данном участке, с составлением акта обследования, сбор, предоставление по запросам Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края и Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведений, информации, необходимых для исполнения решения суда, участие в оформлении результате выполненных работ по расчистке русла реки Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района, включая демонтаж бетонных сооружений.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года было отменено с вынесением нового решения:

признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования Лабинский район в непринятии мер по предупреждению и ликвидации ситуаций путем демонтажа бетонных остатков незавершенного строительством объекта технологического моста через реку Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района;

возложена обязанность на Администрацию муниципального образования по демонтажу бетонных остатков технологического моста реку Большая Лаба в районе ст. Чернореченской Лабинского района.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования Лабинский район на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года по делу по заявлению Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрации муниципального образования Лабинский район, Администрации Ахметовского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и демонтажу бетонных остатков мостового сооружения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2017 года по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года было отменено в части возложения обязанности на Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по демонтажу незавершенного строительного объекта -технологического моста через реку Большая Лаба, расположенного в районе ст. Чернореченской Лабинского района.

В остальной части решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Однако Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года не исполняет, мероприятия по демонтажу бетонных остатков технологического моста не проводятся.

20 мая 2021 года Лабинской межрайонной прокуратурой Краснодарского края получен исполнительный лист по решению Лабинского районного суда от 28 апреля 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 августа 2017 года.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-200/2015 к исполнению истек в августе 2020 года.

Поэтому прокурор поставил вопрос об его восстановлении, указывая, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, поскольку лица, участвующие в деле, обжаловали вынесенные судебные акты. Поэтому срок для предъявления к исполнению исполнительного листа был пропущен по уважительной причине. 19 мая 2021 года произошло обрушение технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого в районе Отважненского сельского поселения Лабинского района и ст. Чернореченской Аметовского сельского поселения и в настоящее время имеется угроза разрушения оставшихся конструкций моста и создание затора на реке Лаба, что впоследствии может привести к подтоплению близлежащих населенных пунктов, а Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, названный судебный акт не исполняется.

Определением от 22 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте слушания дела 2 июня 2021 года.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая серьезность сложившейся ситуации с обрушением 19 мая 2021 года технологического моста через реку Большая Лаба в районе с. Гофицкого в районе Отважненского сельского поселения Лабинского района и ст. Чернореченской Аметовского сельского поселения, которая может привести к затоплению близлежащих населенных пунктов, судебная коллегия сочла, что доводы прокурора о пропуске по уважительной причине срока предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному делу N 2-200/2015 заслуживают внимания и удовлетворения.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа по уважительным причинам, позволяющим его восстановить.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Выводы апелляционного суда по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу постановления и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Кубанского БВУ как должника, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов