Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8311/2022[88-17460/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Лукьянова В.Д. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года, по гражданскому делу по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия федерального значения "Городище Азака-Таны с некрополем", заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия "Городище Азака-Таны с некрополем", ссылаясь на то, что 29.04.2020 года из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник поступила информация, что 23.04.2020 года на территории объектов культурного наследия "Городище Азака-Таны с некрополем", "Некрополь Крепостного городища" и "Остатки Азовской крепости", зафиксированы незаконные земляные и строительные работы, а именно на участке по "адрес" в "адрес" возведена одноэтажная постройка, которая расположена в границах территории объекта культурного наследия "Городище Азака-Таны с некрополем", состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 N 301 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области".

На основании вышеуказанной информации, комитетом были организованы мероприятия по контролю за состоянием объекта археологического наследия. В ходе проведенного мероприятия зафиксировано производство работ по возведению объекта капитального строительства, что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 100 кв. м... Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах объекта археологического наследия, не предприняла никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия, чем причинила ущерб объекту культурного наследия. С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать со ФИО1 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения - "Городище Азака-Таны с некрополем" при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: "адрес"(кадастровый N) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 352 426 рублей 48 копеек.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2021 года исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2022 решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды не приняли во внимание, что фактически истцом не был доказан состав убытков. Кроме того, для проведения спасательных полевых работ истцу необходимо получить разрешение (открытый лист) в уполномоченном органе, положительное заключение Российской академии наук. Однако в материалы дела таких документов не представлено, что, по мнению кассатора, ставит под сомнение возможность и целесообразность проведения спасательных полевых работ. Также считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что объект культурного (археологического) наследия - "Городище Азака-Таны с некрополем", состоит на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18 ноября 1992 года N301 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области".

Объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ответчиком ФИО1 проведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства площадью 100 кв.м, по адресу "адрес".

Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21.01.2021года Скакунова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.09.2021 года N1129, проведённой по ходатайству ответчика, стоимость причиненного ущерба объекту археологического наследия федерального значения "городище Азака-Таны с некрополем" в границах земельного участка по адресу: "адрес", при производстве земляных работ при реконструкции жилого дома, с учетом наличия у ответчика плана спасательных работ составляет 352426, 48 рублей, площадь земляных работ под реконструированной частью жилого дома, за вычетом площади ранее имеющейся части жилого дома, при котором нарушен (поврежден) верхний почвенный слой и произведены работы по выемке грунта, с последующим заливом ленточного фундамента, составляет 74 кв.м..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", - Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации и исходил из того, что в данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу положений ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории

и культуры) народов Российской Федерации" может быть осуществлено лишь путем взыскания с виновного лица в доход бюджета стоимости спасательных археологических полевых работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, указав, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять проведённой по делу судебной экспертизе, соответствующей требованиям ст. 84 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Так, в силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании пункта 2 статьи 61 Федерального закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона N 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Согласно пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту археологического наследия обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи