Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5072/2022[77-2916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 1 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение прокурора Потапова Д.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года

Смотрин Константин Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскана со Смотрина К.Ф. в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Отказано ФИО6 в удовлетворении требований о взыскании со Смотрина К.Ф. расходов, связанных с участием представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 1ноября 2021 года приговор отменен в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уголовное дело передано в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Этот же приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смотрина К.Ф. активное способствование расследованию преступления;

увеличен размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда является низким, поскольку он испытывал и испытывает до настоящего времени "данные изъяты", функции здоровья до сих пор не восстановлены, ему сложно "данные изъяты" и "данные изъяты", имеются сложности "данные изъяты". Просит судебные решения отменить или изменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Матыцын В.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Смотрин К.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Смотрина К.Ф. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Смотрина К.Ф. является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Наказание Смотрину К.Ф, с учетом внесенных изменений апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличие "данные изъяты" ребенка, совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему как непосредственно после совершения преступления, так и во время лечения (доставление в больницу, приобретение медикаментов), заглаживание причиненного вреда путем передачи 65 000 рублей, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Смотрину К.Ф. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения, при назначении наказания Смотрину К.Ф, положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Смотрину К.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Смотрину К.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В силу требований ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО6, связанных с возмещением причиненного им преступлением морального вреда были выполнены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации причиненного им морального вреда, с учетом внесенных изменений апелляционным определением, судом выяснено отношение к нему гражданского ответчика Смотрина К.Ф, согласившегося с исковыми требованиями потерпевшего, однако полагал, что они подлежат удовлетворению в меньшем размере, приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковые требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. Выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения заявленного потерпевшим иска, а также определения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы и достаточно мотивированы. Указания о характере страданий, испытываемых потерпевшим, подтвержденные им в ходе судебного заседания, в достаточном объеме содержатся в исковом заявлении потерпевшего, отношение к которому было выяснено у Смотрина К.Ф.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания со Смотрина К.Ф. компенсации морального вреда и, вопреки доводам жалобы потерпевшего, не считает размер данной компенсации явно заниженной. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО6 о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы потерпевшего ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 1 ноября 2021 года в отношении Смотрина Константина Федоровича - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова