Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5425/2022[77-2943/2022]

дело N 77-2943/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

07 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Артына Н.К.

адвоката Куулара С.М.-о.

переводчика Хомушку Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Куулара С.М.-о. в защиту интересов осужденного Артына Н.К. и осужденного Артына Н.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года, которыми

Артына Николай Карашпанович, "данные изъяты", судимый:

- 31 января 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Артыну Н.К. отменено условное осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2019 года к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначено Артына Н.К. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Артына Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Артына Н.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 34 893 рубля 50 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года приговор изменен.

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 января 2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и уголовного судопроизводства в доход федерального бюджета в порядке ст. 397, 399 УПК РФ отменен и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, выступление осужденного Артына Н.К, адвоката Куулара С.М.-о, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Артына Н.К. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Куулар С.М.-о. в защиту интересов осужденного Артына Н.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Артына Н.К. в инкриминируемом преступлении. Указывает, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в принудительном доставлении Артына Н.К. из медицинского учреждения в отдел полиции, являются незаконными и не связанными с их должностными обязанностями, послужившими причиной конфликта между осужденным и потерпевшим. Обращает внимание, что действия Артына Н.К. не были связаны с нарушением общественного порядка, а мотивом нанесения потерпевшему удара в область грудной клетки послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему в связи с незаконным ограничением его свободы и права на получение медицинской помощи. Полагает, что данные действия осужденного не образуют состава преступления, а подпадают под признаки административного правонарушения. Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, презумпции невиновности, считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Артына Н.К. считает судебные решения незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы доказательства, совокупность которых являлась недостаточной для решения вопроса о его виновности. Утверждает, что не совершал преступные действия в отношении сотрудника полиции ФИО8, а наоборот сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия с целью получить сведений об обстоятельствах получения им ножевого ранения, оснований для его задержания не имелось, он не нарушал общественный порядок. Считает, что потерпевший и свидетель ФИО9 заинтересованы в исходе дела, оговоре его, показания указанных лиц не могут быть приняты в качестве доказательств, а иные показания допрошенных по делу лиц, не свидетельствуют о его причастности к содеянному. Оспаривает свое нахождение в состоянии опьянения и агрессивное поведение, на медицинское освидетельствование не направлялся, свидетельских показаний о нахождении его в состоянии опьянения нет. Считает, что дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен на предположениях. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору, его оправдать по предъявленному обвинению, освободить из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Куулара С.М.-о. в защиту интересов осужденного Артына Н.К. и осужденного Артына Н.К, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Выводы суда о виновности Артына Н.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При этом в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах при которых осужденным было применено к нему насилие, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, явившегося очевидцем нанесения Артына Н.К. потерпевшему удара в грудь при выходе из служебного автомобиля, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколах следственных действий и иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами по делу.

Оценив показания потерпевшего, свидетеля и, правильно установив, что данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре Артына Н.К, а также в исходе дела у потерпевшего, свидетеля, не имеется, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Артына Н.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Артына Н.К. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки его действий не усматривается.

Все доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности Артына Н.К. к совершению преступления, о незаконности действий сотрудников полиции и превышении ими должностных полномочий, судом были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах не имеется, поскольку данная судом оценка доказательствам соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Наказание Артына Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его молодой возраст, наличие трудоустройства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что нахождение Артына Н.К. в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно не установлено.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Артына Н.К. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы, в том числе и аналогичные приведенным в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, по итогам чего, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановления соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационных жалоб адвоката Куулара С.М.-о. в защиту интересов осужденного Артына Н.К. и осужденного Артына Н.К. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года в отношении Артына Николая Карашпановича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Куулара С.М.-о. в защиту интересов осужденного Артына Н.К. и осужденного Артына Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова