Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1089/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гылкэ Д.И., судей: Колпаковой А.В., Солдатовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 01OS0000-01-2022-000011-65 по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2022 г., которым удовлетворен административный иск Сташ Людмилы Ильясовны о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020 г. N 370.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020г. N 370 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Республики Адыгея, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.).

Пунктами 10809, 10810, 10823, 10824 вышеуказанного Перечня на 2021 г. в данный нормативный правовой акт включены принадлежащие Сташ Л.И. объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N.

Сташ Л.И, являющаяся собственником вышеуказанных объектов, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 10809, 10810, 10823, 10824 Перечня на 2021 г. не действующими, ссылаясь на то, что нежилые здания и находящиеся в них нежилые помещения не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); их включение в Перечень на 2021 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2021 г. административный иск Сташ Л.И. удовлетворен.

Пункты 10809, 10810, 10823, 10824 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020 г. N, признаны недействующими с момента принятия.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в Перечень спорных объектов недвижимости.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что обжалуемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и компетенции Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, обнародования и опубликования, с чем надлежит согласиться, исходя из анализа положений статьи 57, пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положения о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям (утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 года N 118), относящих решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается, доводы апелляционной жалобы основываются на соответствии Перечня на 2021 г. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соответствие содержания Перечня на 2021 г. в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из неправомерности включения в него спорных объектов недвижимости, как прекративших отвечать критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания и помещений в нем объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление в отношении них одного из условий, перечисленных в пунктах 1, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Суд изучив представленные доказательств и проанализировав обстоятельства, установленные по делу сделал верные выводы о несоответствии принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества признакам, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Как верно установлено судом Сташ Л.И. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером N; нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 398, 3 кв.м, поставлено на государственный кадастровый учет 19 ноября 2011 г. с наименованием "столовая".

После реконструкции здания, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 5 декабря 2018 г. за ИП Сташ Л.И. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 818, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

28 и 29 марта 2019 г. на основании решения арбитражного суда от 5 декабря 2018 г. нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные в здании с общим кадастровым номером N; а также нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные в здании с общим кадастровым номером N, поставлены на государственный кадастровый учет. Сведения о наименовании у данных объектов недвижимости отсутствуют.

Как установлено судом, спорные здания с находящимися в них помещениями расположены на принадлежащем административному истцу Сташ Л.И. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1430+/- 14 кв.м, имевшему до 19 мая 2020 г. вид разрешенного использования - под зданием столовой.

Вид разрешенного использования земельного участка, под вышеуказанными объектами капитального строительства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", был изменен на "Пищевая промышленность" в соответствии со Справкой о градостроительном регламенте Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея на земельный участок с кадастровым номером N от 30 апреля 2020г. N.

На дату принятия Перечня на 2021г, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1430+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относится к категории земель: "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "Пищевая промышленность".

Сведений о наличии вида разрешенного использования "Общественное питание" в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Из актов обследования от 12 ноября 2020 г. следует, что не представляется возможным определить фактическое использование спорных объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств в отношении административного-офисного либо коммерческого (торгового) статуса спорных объектов, несмотря на установленную законом обязанность доказывания обоснованности вынесенного нормативного правового акта, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ни фактическое использование, ни предназначение, ни наименование помещений, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести спорные объекты к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено. Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи