Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 66а-1283/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., при секретаре Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калгина Ивана Викторовича на определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 г. о приостановлении производства по делу N 3а-686/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000334-98) по административному исковому заявлению Калгина Ивана Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Калгин И.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск и финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 724 500 рублей.

В ходе рассмотрения административного иска представителем администрации муниципального образования г. Новороссийск, управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 г. производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N.

В частной жалобе административным истцом Калгиным И.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец Калгин И.В, принимающий участие в судебном заседания посредством видеоконференц-связи, просил определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 г. отменить.

Заявитель указал на возможность рассмотрения иска к администрации муниципального образования г. Новороссийск и финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок даже при оспаривании сторонами решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. Кроме того, Калгин И.В. полагал, что данное решение вступило в законную силу.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск Немерова Л.А, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагала оспариваемое определение суда правильным, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Представитель Немерова Л.А. суду сообщила, что администрация полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по требованиям Калгин И.В, исполненным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Материалами дела подтверждается, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 г. по административному делу N признано незаконным бездействие должностных лиц администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившееся в отказе от ремонта автомобильной дороги расположенной по адресу: "адрес", от "адрес" до "адрес". Указанное решение послужило основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства 23 июля 2020 г.

Из материалов административного дела следует, что основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением Калгиным И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N, которым постановление судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 212245/20/23054-ИП признано незаконным. Данным решением возложена обязанность на судебного пристава вынести постановление, обязывающее должника заключить муниципальный контракт на ремонт дороги по адресу: "адрес", от "адрес" до "адрес", в соответствии с разделом 12 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30. Июня 2012 г. N272).

Принимая во внимание, что предметом заявленного спора является присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2019 г. по административному делу N с учетом решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N, на которое 5 апреля 2022 г. представителем администрации муниципального образования г. Новороссийск и судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поданы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционных жалоб и разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока апеллянтам.

Оспаривая вынесенное судом определение о приостановлении производства по административному делу Калгин И.В. выражает несогласие с вынесенным актом, не оспаривает сам факт обжалования вынесенного судом акта, но полагает возможным продолжение рассмотрения заявленных им требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку результаты рассмотрения административного дела N имеют значение для настоящего дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как существенными обстоятельствами влияющими на существо спора является период совершения исполнительных действий, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотреть настоящее дело по существу при данных обстоятельствах невозможно, обоснованно приостановив производство по делу до рассмотрения апелляционных жалоб администрации муниципального образования г. Новороссийск и судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на приостановление до вступления в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2022 г. по административному делу N и опечатка в номере дела (вместо N указано N) не влияют на правильность вынесенного судебного акта и не являются основанием к его отмене.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Калгина Ивана Викторовича - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья А.С. Фофонов