Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-1412/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Шумейко И.С., действующего на основании доверенности в защиту Мункуева Б.В., на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 29 октября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Мункуева Баира Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) от 19 марта 2021 года N 2065/Ц индивидуальный предприниматель Мункуев Б.В. (далее - ИП Мункуев Б.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН) от 19 марта 2021 года N 2066/Ц ИП Мункуев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанные постановления защитником ИП Мункуева Б.В. Шумейко И.С. поданы жалобы в Благовещенский районный суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 мая 2021 года жалобы, поданные в защиту ИП Мункуева Б.В. на постановления должностного лица административного органа от 19 марта 2021 года N 2065/Ц и 2066/Ц, объединены в одно производство.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 29 октября 2021 года, названные выше постановления изменены в части назначенного наказания, ИП Мункуеву Б.В. по частям 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначено наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Шумейко И.С, действуя на основании доверенности в защиту Мункуева Б.В, просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, провести судебное заседание посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Шумейко И.С. ходатайства о проведении судебного заседания в Девятом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N343 (далее - Требования).

Пунктом 8 Требований установлено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Как установлено материалами дела, 9 января 2021 года в 12 часов 21 минуту на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном на 124 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "подъезд к г. Благовещенску", ИП Мункуев Б.В. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства - грузового седельного тягача "VOLVO FN 12 460" государственный регистрационный знак АВ 569103 с полуприцепом SCHMITS SCO24 государственный регистрационный знак АВ 569103 по маршруту "пгт.Забайкальск - г.Благовещенск, Амурская область" по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1, 35 т (13, 49 %) без специального разрешения, а также при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака "ограничение скорости" на задней стороне кузова.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Мункуева Б.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Мункуева Б.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях N 2065/Ц, N 2066/Ц от 10 марта 2021 года (л.д.22, 85); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N19 от 19 января 2021 года (л.д.6), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства N 19 от 19 января 2021 года (л.д.45), протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 19 января 2021 года (л.д.46), путевым листом N 16 от 10 января 2021 года (л.д.47); товарно-транспортной накладной (л.д.48), выпиской из ЕГРИП и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП Мункуева Б.В. верно квалифицированы по частям 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установив, что одним действием, ИП Мункуев Б.В. совершил два административных правонарушениях, назначение наказаний за которые предусмотрено санкциями различных частей статьи 12.21.1 КоАП РФ, судья Благовещенского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости изменить вынесенные должностным лицом административного органа постановления в части наказаний, назначив одно наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, противоречащие материалам дела, не приводит.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены верно, материалы дела оценены полно, процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, применены правильно.

Правильность выводов судов сомнений не вызывает.

Утверждения заявителя жалобы о неправильной оценке должностным лицом административного органа ширины транспортного средства, при которой не было учтено, что кузов автомобиля является изотермическим, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеет, поскольку событие административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ состоит не в превышении допустимых габаритов транспортного средства, а в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела законодательство, регулирующее правила движения транспортных средств по дорогам Российской Федерации, применено правильно. Оснований для применения по настоящему делу положений постановления Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, о чем в жалобе заявлено защитником, не имелось, учитывая, что названный нормативно-правовой акт устанавливает порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок. Между тем административная ответственность Мункуева Б.В. наступила не за нарушение правил перевозок грузов, а за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при использовании автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 марта 2021 года N 2065/Ц и N 2066/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 29 октября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Мункуева Баира Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шумейко И.С, действующего на основании доверенности в защиту Мункуева Б.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева