Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 7У-2306/2022[77-1084/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А.

с участием: прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда от 27 апреля 2017 года, назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ФИО6 и кражу ее имущества, совершенные 31 декабря 2018 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, доводы которой осужденный уточнил в судебном заседании, ФИО1 оспаривает свою причастность к убийству матери - ФИО6, ссылаясь на состояние своего здоровья, настаивает на самооговоре; выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, анализируя выводы судебно-медицинского эксперта в заключении N10-6/230/2019, утверждает, что смерть потерпевшей наступила при иных обстоятельствах. Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 полагает, что время смерти ФИО6 установлено неправильно. Настаивает на фальсификации доказательств по делу, утверждает, что заключения экспертов по делу не заверены надлежащим образом. Просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей доводы жалобы необоснованными, вместе с тем, судебные решения подлежащими изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, о нарушении права на защиту ФИО1, а также о необъективности и неполноте судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяний, признанных судом доказанным, содержат необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательства, которые приведены судом в приговоре в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности совершения ФИО1 убийства и кражи соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах, выводах экспертов, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщал о причинах возникновения 31 декабря 2018 года конфликта с ФИО6, описывал обстоятельства содеянного, суд обоснованно принял в подтверждение его виновности, признав их соответствующими требованиям допустимости и достоверности. Согласно материалам дела, оформление явки с повинной, допрос ФИО1 производились с участием защитника, предварительно ФИО1 разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, указывающих на оказание ФИО1 ненадлежащей юридической помощи, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, дана судом в совокупности с иными объективными доказательствами, по результатам анализа которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 31 декабря 2018 года в ходе ссоры с ФИО6, с целью убийства, закрыл своей ладонью рот и нос потерпевшей, и удерживал до тех пор, пока не наступила смерть ФИО6 от механической асфиксии.

Причина и время смерти ФИО6 судом установлены правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнения выводы экспертов у суда не имелось. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, экспертными учреждениями, которым поручалось их проведение. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения содержат подписи экспертов.

Утверждение осужденного о возможном совершении в отношении ФИО6 преступления против половой неприкосновенности со ссылкой на выводы экспертов, и как следствие, ее убийства при иных обстоятельствах, опровергаются выводами экспертов в заключении экспертизы N10-6/230/2019 (л.д. 221-235 т. 2).

Оснований для вывода о том, что показаниям свидетелей, письменным доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Иная позиция осужденного ФИО1 относительно оценки доказательств, основана на его собственной интерпретации исследованных доказательств, без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми руководствовался суд.

Содержание кассационной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, в частности, о наступлении смерть ФИО6 в иное время и при иных обстоятельствах, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

В жалобе ФИО1 не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре и апелляционном определении, и могли повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона при разрешении вопроса о наказании, устранены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу денежных средств ФИО6, совершенную 31 декабря 2018 года.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных в ч. 3 ст. 78 УК РФ обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности уголовного преследования, из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что до момента вступления приговора суда в законную силу истекли сроки давности уголовного преступления, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ с исключением указания о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

освободив ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер