Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11333/2021[88-559/2022-(88-11386/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго" к Васьковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Магаданэнерго" Хроминой Виктории Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к Васьковой Н.Н, в обоснование которого указано, что в период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года предприятие осуществляло теплоснабжение "адрес", собственником которой является ответчик. В указанный период Васькова Н.Н. обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию 28 958 руб. 15 копеек, горячую воду - 84 222 руб. 44 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины 3 463 руб. 62 копейки, расходы на получение справки с места регистрации - 217 руб. 57 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Васьковой Н.Н. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2020 года в сумме 113 180 руб. 92 копейки, компенсация расходов по уплате государственной пошлины 3 463 руб. 62 копейки, компенсация расходов на получение справки с места регистрации 217 руб. 57 копеек, всего - 116 862 руб. 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены частично. С Васьковой Н.Н. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за горячую воду за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в сумме 75 965 руб. 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 324 руб. 73 копейки, расходы на получение справки с места регистрации 146 руб. 03 копейки, всего - 78 436 руб. 13 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 37 215 руб. 55 копеек, в возмещении остальной части судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Магаданэнерго" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности относительно части предъявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Девятого кассационного суда общей юрисдикции не явились. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и изменяя подлежащие взысканию суммы долга за потребленную горячую воду и отопление, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном определении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск.

Установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 2 октября 2020 года, судебный приказ отменен 13 ноября 2020 года, после чего ПАО "Магаданэнерго" обратилось с иском 29 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок давности подлежит исчислению с 1 сентября 2017 года.

Данный вывод суда основан на положениях пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Подлежат отклонению за необоснованностью доводы кассационной жалобы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда истцу стало известно об увеличении числа лиц, проживающих в жилом помещении ответчика, повлекшем образование задолженности, поскольку расчет оплаты за потребленную горячую воду, поставляемую в жилое помещение, не оборудованное прибором учета указанного ресурса, должен производиться с учетом количества лиц, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Такие доводы являлись предметом поверки и оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они отклонены, подробно изложены в апелляционном определении. Сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку существование объективных причин, препятствующих ресурсоснабжающей организации своевременно узнать о нарушении своих прав, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Н.Л. Хребтова

К.В. Аноприенко