Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3635/2022[88-4356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прах Сергея Владимировича к Горячеву Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе Горячева Дмитрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прах С.В. обратился в суд с иском к Горячеву Д.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года с АО "Лермонтовское" в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. Указанная денежная сумма была получена Горячевым Д.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года решение суда от 19 октября 2018 года отменено, в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 января 2020 года произведен поворот исполнения решения суда от 19 октября 2018 года, с Горячева Д.В. в пользу АО "Лермонтовское" взыскана денежная сумма в размере 1 464 000 рублей. Денежные средства получены АО "Лермонтовское" 29 июня 2020 года в порядке принудительного исполнения. 17 декабря 2020 года между АО "Лермонтовское" и Прах С.В. был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении должника Горячева Д.В. суммы неосновательного обогащения, убытков за пользование денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Горячева Д.В. в пользу Прах С.В. проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 7 сентября 2019 года по 27 июня 2020 года в размере 72 986, 28 рублей, почтовые расходы в размере 304, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2021 года исковые требования Прах С.В. удовлетворены частично, с Горячева Д.В. в пользу Прах С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2019 года по 27 июня 2020 года в сумме 35 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 304, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2021 года изменено в части размера процентов, в указанной части вынесено новое решение, которым с Горячева Д.В. в пользу Прах С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 986, 28 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года, с АО "Лермонтовское" в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Платежными поручениями от 12 марта 2019 года N 471 на сумму 200 000 рублей, от 14 марта 2019 года N 565 на сумму 200 000 рублей, от 19 марта 2019 года N 602 на сумму 100 000 рублей, от 21 марта 2019 года N 611 на сумму 100 000 рублей, от 2 апреля 2019 года N 722 на сумму 690 700 рублей АО "Лермонтовское" перечислило денежные средства в пользу Горячева Д.В.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 15 июля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года изменено и принято новое решение, которым с АО "Лермонтовское" в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 марта 2020 года, произведен поворот исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2018 года: с Горячева Д.В. в пользу АО "Лермонтовское" взысканы денежные средства в сумме 1 464 000 рублей.

12 мая 2020 года, 27 июня 2020 года Горячевым Д.В. произведена оплата долга в сумме 2 780, 76 рублей и 1 461 219, 24 рублей по исполнительному производству в пользу взыскателя АО "Лермонтовское".

На основании договора переуступки права требования от 17 декабря 2020 года, заключенного между АО "Лермонтовское" (цедент) и Прах С.В. (цессионарий), последнему перешли права требования взыскания (возмещения) с Горячева Д.В. суммы неосновательного обогащения, убытков за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, установив, что ответчиком денежные средства были получены по решению суда от 19 октября 2018 года, которое в последующем было изменено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2019 года, то есть с 7 сентября 2019 года, при этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера процентов, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и длительности нарушения ответчиком обязательств, снизил размер подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения указанных процентов ниже установленного размера, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

То обстоятельство, что Горячев Д.В. по договору об оказании юридических услуг по решению суда получил вознаграждение в размере 50 000 рублей, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судом обстоятельств по несвоевременному возврату излишне полученных денежных средств и указанных выше положений законодательства о нарушении судом апелляционной инстанции принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить ответчику вред, последним не представлено, судом не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено, все юридически значимые обстоятельства установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Дмитрия Викторовича. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи