Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4545/2022[88-5408/2022]

N 88-5408/2022

г. Владивосток "23" июня 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" на определение мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 марта 2021 года, вынесенного по заявлению заместителя прокурора города Якутска в интересах Константиновой Людмилы Егоровны о взыскании с профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ от 19 марта 2021 года N 2-833/62-2021 о взыскании с ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" в пользу Константиновой Л.Е. задолженности по заработной плате за декабрь в размере 4241.80 руб.

2 декабря 2021 года ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" обратилось к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года возражения возвращены в связи с пропуском срока для их подачи.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" просит отменить названные определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, должник не получил экземпляр судебного приказа, направленного судом почтовым отправлением в день его вынесения, в связи с чем судебный приказ был возвращен отправителю (л.д. 10).

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа после истечения десятидневного срока, правильно исчисленного судом со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, при этом не обосновал невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для принятия возражения должника и отмены судебного приказа у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически судебный приказ был получен только в ноябре 2021 года по заявлению представителя должника, на правильность выводов суда не влияет и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Каких-либо доказательств в обоснование того, по каким причинам почтовое отправление с судебным приказом своевременно не было получено должником, последний суду не представил.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесением судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются судебного акта, который не является предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" - без удовлетворения.

Взыскать с ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" государственную пошлину, подлежавшую оплате при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб. с учетом рассрочки, предоставленной определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, - с выплатой ежемесячно по 500 руб. до 31 декабря 2022 года.

Судья К.В. Аноприенко