Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5127/2022[88-5865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеевой Натальи Николаевны к КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" и Ходеевой Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Михайлова С.С, представителя КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" Мизюк Е.В, подержавших свои кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

Ходеева Н.Н. обратилась в суд с иском к КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период работы по поручению руководства неоднократно выполняла не предусмотренную ее должностью дополнительную работу по "данные изъяты". Доплата за указанную работу не производилась и не устанавливалась. Просила, с учетом уточнений, взыскать заработную платы за выполнение дополнительной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 157 руб. 60 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10231 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований - с КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" в пользу Ходеевой Н.Н. взыскана заработная плата в размере 7 719 руб. 22 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 233 руб. 73 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

С постановлением суда второй инстанции не согласились обе стороны.

КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда без изменения либо вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Ходеева Н.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части суммы заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, полагая, что при расчете доплаты необходимо учесть надбавку за выслугу лет и ежемесячное премирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Ходеева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность ведущего специалиста-психолога отдела медицинского обеспечения и охраны труда КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Положением об отделе медицинского обеспечения и охраны труда КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что одной из функций отдела является организация предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена лицензия N N на осуществление медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

Обращаясь в суд с настоящим иском Ходеева Н.Н. указала, что помимо основной работы по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполняла дополнительную работу, которая не предусмотрена ее должностными обязанностями - "данные изъяты", что подтверждается журналами регистрации предрейсовых, предсменных "данные изъяты" за указанные периоды.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст.ст. 60, 60.1, 135, 151 Трудового кодекса РФ, признал доказанным факт выполнения истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предрейсовых медицинских осмотров воителей. Отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что Ходеева Н.Н. выполняла указанную работы в пределах своего рабочего времени добровольно.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал указанный вывод необоснованным, что соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Части первая и вторая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительных соглашений к нему, работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем. Права и обязанности работника изложены в пункте 3 трудового договора, в котором отсутствует обязанность проведения предрейсовых и послерейсовых "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы ответчика о небольшой загруженности истца, выполнении таких осмотров всеми сотрудниками отдела без дополнительной оплаты не имеют существенного значения, поскольку, в соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ, установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

При определении размера доплаты суд второй инстанции установил, что в нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса РФ сторонами не согласована оплата дополнительной работы, в связи с чем суд признал возможным при расчете руководствоваться должностным окладом истца, который тождественен должностному окладу врача отдела, фактически отработанным временем по проведению предрейсовых "данные изъяты" с учетом районного коэффициента 1, 3 и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 50%.

Доводы кассационной жалобы Ходеевой Н.Н. о том, что на такую доплату необходимо было начислить выслугу лет и ежемесячное премирование приведенный судом второй инстанции расчет не опровергает.

Доплаты: за совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ; выполнение обязанностей отсутствующего работника, без освобождения от основной работы; за выслугу лет относятся к стимулирующим доплатам и надбавкам, из них надбавка за выслугу лет при совмещении должностей, дополнительный работе, замещении временно отсутствующего работника, как правило, если иное не определено условиями сторон, начисляется на должностной оклад по основной работе.

В современных условиях сами предприятия устанавливают размеры этих доплат и премиальных выплат. При установлении таких доплат следует исходить из того, что они компенсируют дополнительную загрузку работника в течение рабочего дня. Эта дополнительная загрузка может значительно колебаться в зависимости от реальной загруженности работника по его основной деятельности.

С учетом той нагрузки, которая определена судом апелляционной инстанции, выполнением дополнительной нагрузки в основное время работы, определенный судом размер доплаты является соотносимым с учетом всех обстоятельств конкретной работы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы КГКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" и Ходеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи