Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5403/2022[88-6048/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, по кассационной жалобе МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании отказа в восстановлении ФИО1 в должности повара незаконным, отмене приказа об увольнении от 23 августа 2021 года N 76-к, обязании МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" восстановить ФИО4 в должности повара, выплатить ФИО1 компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании приказа от 23 августа 2021 года N 76-к ФИО1 уволена в порядке статьи 80 Трудового кодекса РФ в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию от 23 августа 2021 года. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в заявлении ФИО1 от 23 августа 2021 года даты увольнения, работодателем в нарушение действующего законодательства до истечения двухнедельного срока, в течение которого работник вправе отозвать заявление об увольнении, 23 августа 2021 года в одностороннем порядке принято решение прекратить трудовые отношения и издать соответствующий приказ об увольнении. Данные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры увольнения, поскольку ухудшают положение работника, лишают его право отозвать заявление об увольнении до истечения календарного дня, определенного трудовым законодательством датой окончания трудовых правоотношений. Факт того, что изданию приказа от 23 августа 2021 года N 76-к предшествовал дисциплинарный проступок, не является основанием для сокращения периода, в течение которого работник вправе отозвать заявление об увольнении, поскольку взаимная договоренность сторон трудовых правоотношений о последнем дне работы достигнута не была, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении работника не реализован. По представлению прокурора от 7 октября 2021 года действенные меры для восстановления на работе работника в прежней должности работодателем не приняты. Тот факт, что ФИО1 обратилась в органы прокуратуры для решения вопроса о восстановлении на работе в досудебном порядке является основанием для восстановления срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Приказ N 76-к от 23 августа 2021 года об увольнении ФИО1 признан незаконным.

ФИО11 восстановлена на работе в должности повара МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" с 24 августа 2021 года.

С МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 24 августа 2021 года по |24 декабря 2021 года в размере 85 271 рубля 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабароского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала обжалуемые судебные постановления законными, поддержала письменные возражения прокуратуры Хабаровского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 9 сентября 2017 года N77-к ФИО1 принята на работу в МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" на должность повара на неопределенный срок с должностным окладом в размере 5 351 рубля.

21 февраля 2020 года между МБОУ ООШ сельского поселения "с. Лесопильное" Бикинского муниципального района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 августа 2019 года N 30.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 23 августа 2021 года, составленного заведующей хозяйством школы ФИО5 в присутствии директора школы ФИО9 и учителя английского языка, председателя Совета трудового коллектива ФИО6, следует, что 23 августа 2021 года повар СМОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 часов до 15 часов без уважительных причин.

Приказом директора МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края от 23.08.2021 г. N 76-к, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В качестве основания издания настоящего приказа указано личное заявление ФИО1

24 августа 2021 года на основании данного приказа ФИО1 был перечислен расчет при увольнении в размере 5 396 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением N 360965.

Из акта от 24 августа 2021 года, составленному директором МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО9 в присутствии ФИО6, ФИО5 усматривается, что написав заявление об увольнении по собственному желанию 23 августа 2021 года ФИО1 не вышла на работу. На просьбу прибыть ознакомиться с приказом, подписать приказ об увольнении N 76-к от 23 августа 2021 года и получить на руки трудовую книжку ФИО1 ответила, что 23 августа 2021 года прийти не может. ФИО1 пояснила, что для ознакомления и подписания приказа об увольнении N 76-к от 23 августа 2021 года и за трудовой книжкой придет 24 августа 2021 года к 9 часам, однако 24 августа 2021 года в 13 часов 31 минуту ФИО1 отказалась прийти в школу для подписания приказа об увольнении и получения на руки трудовой книжки. Приказ был зачитан по телефону вслух составителем акта в присутствии свидетелей.

24 августа 2021 года на имя ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку почтой, а также копии приказа об увольнении.

25 августа 2021 года директором МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО9 на имя ФИО7 направлено приглашение на работу на должность повара в МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное".

Приказом от 25 августа 2021 года N 77-к на основании личного заявления в столовую МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" на должность повара принята ФИО7 на условиях внешнего совместительства на 0, 5 ставки с 01 сентября 2021 года по 7 сентября 2021 года.

25 августа 2021 года между МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" и ФИО7 заключен трудовой договор.

26 августа 2021 года ФИО1 написала заявление о выдаче ей копии трудового договора, должностной инструкции, приказа на увольнение и заявления на увольнение.

26 августа 2021 года ФИО1 на имя директора МБОУ ООШ сельское поселение "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО9 было подано заявление, в котором ФИО1 отозвала свое заявление об увольнении от 23 августа 2021года.

26 августа 2021 года ФИО1 на имя директора МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО9 было написано заявление о предоставлении отгулов с 23 августа 2021 года по 30 августа 2021 года без сохранения заработной платы.

8 сентября 2021года ФИО1 обратилась в Бикинскую городскую прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных прав работника, В результате рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что работодателем в отсутствие правовых оснований, без достижения договоренности с работником произвольно сокращен срок, в течение которого сторона трудового договора вправе отозвать заявление об увольнении. Данное нарушение послужило основанием для вынесения на имя директора МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" представления об устранении нарушений трудового законодательства. Выявленные нарушения не были устранены, о чем свидетельствует ответ директора МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО9, из которого следует, что на момент рассмотрения представления ФИО1 забрала свои трудовую и санитарную книжки, о чем свидетельствует запись от 15 октября 2021 года N 89 в "Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них". Комиссия посчитала конфликт исчерпанным.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел требования статей 1, 15, 77, 80, 84.1, 139, 234, 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установил, что ответчиком нарушен порядок увольнения работника по собственному желанию, восстановив при этом истцу срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); и др.

В соответствии с статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из справки Управления образования администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о расчете компенсации следует, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 с 24 августа 2021 года по 23 декабря 2021 года составляет 85 271 рубль 68 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 Трудового кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем судом к взысканию определена сумма в 5000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя до последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи он может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса. Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращений в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Направляя письменное обращение по вопросу незаконности увольнения Бикинскому городскому прокурору ФИО1 полагала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, которые будут восстановлены во внесудебном порядке. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Бикинским городским прокурором вынесено представление о нарушении трудового законодательства. Из ответа МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" о рассмотрении представления следует, что по результатам проверки принято решение данное представление удовлетворить.

Требования, указанные в представлении Бикинского городского прокурора, вынесенного в отношении директора МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное", исполнены не были. В связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи