Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5434/2022[88-6274/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РКЦ ДВ" к ФИО9, ФИО10 о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке

по кассационной жалобе Правило И.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "РКЦ ДВ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Трусову А.А, Правило И.В. о взыскании в солидарном порядке 185 246 руб. расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года с Правило И.В. в пользу ООО "РКЦ ДВ" взысканы расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 185 246 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 6 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года отменено в части взыскания расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда изменено. С Правило И.В. в пользу ООО "РКЦ ДВ" взысканы расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 112 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правило И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 сентября 2018 года в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11, и автомобиля Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, водитель не установлен.

Ввиду обнаружения признаков совершения административного правонарушения сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол от 1 сентября 2018 года N об изъятии вещей и документов, согласно которому транспортное средство Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, было изъято и согласно заявке N помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, д. 40, находящуюся в ведении ФИО12

Постановлением от 3 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. При этом личность водителя виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

10 января 2019 года возбуждено уголовное дело по факту угона транспортного средства Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Правило И.В, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 марта 2019 года старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции N 3 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела N N вещественного доказательства - автомашины Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, хранителем определен Правило И.В.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года Трусов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неправомерного завладения транспортным средством Lexus IS250, государственный регистрационный знак N. Автомашина Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, переданная на ответственное хранение Правило И.В, оставлена у потерпевшего.

7 декабря 2019 года Правило И.В. забрал автомашину со специализированной стоянки.

На основании договора уступки права требования от 11 ноября 2020 года ФИО13. передал ООО "РКЦ ДВ" все права и обязанности требования долга по обязательствам, возникшим в связи с неоплатой услуг хранения задержанного транспортного средства Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, за период с 1 сентября 2018 года по 7 декабря 2019 года.

В Приморском крае в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств определяет Закон Приморского края от 23 июля 2012 года N 73-КЗ, принятый Законодательным Собранием Приморского края 16 июля 2012 года.

Плата за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку устанавливается органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона). Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26 июля 2012 года N 38/1 утверждена плата за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года и прекращая производство по делу в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 123, абзацем вторым стати 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 82, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходил из того, что расходы, связанные с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 марта 2019 года по 7 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорной период оплата расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.

С учетом того, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, понесенные организацией в результате хранения транспортного средства в период с момента передачи на хранение Правило И.В. транспортного средства Lexus IS250, государственный регистрационный знак N, и до момента, когда он забрал его со специализированой стоянки, подлежат возмещению за счет владельца имущества, сохранность которого обеспечил истец, в порядке и размере, установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правило И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи