Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 55-466/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В, судей Мартынова Р.А, Опанасенко В.Н, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Яимова Б.И, потерпевшей ФИО6, его защитника - адвоката Боргояковой Я.Р, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Боргояковой Я.Р. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 года, которым

Панов Ф.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по "данные изъяты" УК РФ (с учетом постановлений "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 16 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступление адвоката Боргояковой Я.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Яимова Б.И. и потерпевшей ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и считавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панов Ф.В. осужден за убийство пяти лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Боргоякова Я.Р, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Панова Ф.В, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы, как необоснованного и несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить Панову Ф.В. наказание. Считает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья ее подзащитного, а в частности наличие легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Также сторона защиты ссылается на полное признание вины Пановым Ф.В. в содеянном, оказание содействия следствию, дачу исчерпывающих и правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Фирсов С.А. просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о виновности Панова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показаний самого осужденного Панова Ф.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в суде, где он подробно пояснял, как совершил убийство пяти членов семьи ФИО6, и не отрицал умышленный характер своих действий (т. 4 л.д. 155-162, л.д. 169-173, л.д. 174-192), а также письменных материалов дела.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела, при которых Панов Ф.В. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

О наличии у Панова Ф.В. умысла на убийство пяти лиц, в том числе малолетнего лица, указывают количество, механизм образования и локализация телесных повреждений на трупах потерпевших.

Осужденный Панов Ф.В, общаясь длительное время с ФИО6, был достоверно осведомлен о возрасте ее дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимал, что в связи с малолетнем возрастом она находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление.

Мотивом совершения осужденным убийства пяти лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшей ФИО6, послужила месть последней за выраженное ею намерение прекратить близкие отношения с Пановым Ф.В. и предполагаемую им измену потерпевшей.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 6 л.д. 147).

Судом было проверено психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии экспертов N 208 от 21 сентября 2021 года, Панов Ф.В. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруженная у Панова Ф.В. легкая умственная отсталость с нарушением поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), на что имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, не лишали его в момент инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент совершения преступления Панов Ф.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, патологического опьянения.

С учетом заключения экспертизы и принимая во внимание поведение осужденного в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Панова Ф.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти пяти лицам, в том числе малолетнему лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Панова Ф.В. судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Панову Ф.В. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, обоснованно установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, с учетом этого, назначил ему справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд справедливо признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний, а также его состояние здоровья.

Суд также правильно установилпо делу наличие обстоятельств, отягчающих наказание Панова Ф.В.: рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Также судом были учтены имеющиеся в деле сведения, характеризующие личность осужденного.

Оснований полагать, что указанные выше обстоятельства ненадлежащим образом оценены и учтены судом при назначении Панову Ф.В. наказания, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный представляет исключительную опасность для общества, что требует назначения ему единственно справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку невозможно достичь его исправления и восстановления социальной справедливости, пресечения совершения им новых преступлений, назначением менее строгого наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначенное Панову Ф.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Каких-либо дополнительных обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания, судебной коллегией не установлено и в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Панову Ф.В. наказания судебная коллегия не находит.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 года в отношении Панова Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Боргояковой Я.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи