Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5694/2022[77-2196/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осужденного Короткова А.Н. по назначению суда - адвоката Цапина В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Короткова А.Н..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационного представления, выступление адвоката Цапина В.И, возражавшей против удовлетворения представления, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, доводов представления - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 23 июня 2021 года, Коротков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 23 октября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 15 ноября 2019 года Камешковским районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Камешковского районного суда от 15 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания и порядок зачета времени следования к месту отбывания наказания, а также мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 января 2022 года приговор изменен:

- постановлено считать Короткова А.Н. осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при назначении наказания Короткову А.Н того, что действия осужденного являлись грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияли на безопасность дорожного движения, затрагивали общественную безопасность и личную безопасность граждан, а совершение Коротковым А.Н. преступления свидетельствует об устойчивом игнорировании им установленного порядка правового регулирования безопасности дорожного движения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коротков признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 мая 2020 года в п. Дружба Камешковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду необоснованности принятого решения о сохранении условного осуждения по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2019 года. Полагает, что при принятии данного решения судом оставлены без надлежащей оценки обстоятельства дела, личность осужденного Короткова, его поведение в период испытательного срока, отрицательные характеристики ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области. Также считает, что судом не дана оценка сведениям о том, что назначенное ранее наказание в виде обязательных работ с дальнейшей заменой на реальное лишение свободы, как и испытательный срок при условном осуждении, явились неэффективными для исправления осужденного. Обращает внимание, что Коротков в течение испытательного срока вновь совершил однородное преступление, посягающее на безопасность дорожного движения и, как следствие, на личную безопасность неопределенного круга лиц - его участников. Кроме того автор жалобы обращает внимание, что суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влияют на справедливость назначенного наказания. В связи с тем, что судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания и не устранено, просит апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В судебном заседании Коротков согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Коротков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Требования главы 40 УПК РФ в отношении Короткова судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, соответствует описанию преступного деяния, и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Короткова, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, положительной характеристики по месту жительства и активного способствования расследованию преступления, что послужило основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Короткову наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. При этом суд исходил из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о воздействии на Короткова предыдущих наказаний, их влиянии на исправление осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе в предупреждении совершения им новых преступлений. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Кроме того, вопреки мнению автора представления, требования о законности и справедливости назначенного Короткову как основного, так и дополнительного наказания судом не нарушены, поскольку наказание в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и соразмерны тяжести содеянного.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обоснованно определилк самостоятельному исполнению приговор суда от 15 ноября 2019 года в отношении Короткова, должным образом мотивировав в приговоре свой вывод о сохранении условного осуждения, при этом приняв во внимание сведения о личности осужденного, то есть сведения о тяжелом заболевании и его инвалидности, поведении в период производства по уголовному делу; в соответствии с требованиями уголовного закона учел и данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, следует отметить, что положения ч. 4 ст. 74 УК РФ предполагают прерогативу суда при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, на что было обоснованно указано судом апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с принятыми решениями судов по доводам кассационного представления, не усматривается.

Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 января 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционного представления, в том числе продублированные в настоящем кассационном представлении были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Камешковского районного суда от 10 марта 2022 года Коротков освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 23 июня 2021 года, в связи с болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания. Постановление суда вступило в законную силу 22 марта 2022 года.

С учетом принятого судом решения об освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью и, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Короткова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Корлыханов