Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5783/2022[77-2242/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Спивак С.Г, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Потапова В.Г.

адвоката Романова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Романова А.А. в защиту осужденного Потапова В.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Потапова В.Г, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Романова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения изменить в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года

Потапов ФИО13 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей Потапова В.Г. с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, Потапов В.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Романов А.А, не оспаривая обстоятельства совершенного своим подзащитным Потаповым В.Г. преступления и его юридическую квалификацию, находит состоявшиеся судебные решения не соответствующие требованиям уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Указывает. что Потапов В.Г. искренне переживает и раскаивается в содеянном, никогда не пытался уклониться от ответственности или выдвигать версии в свою пользу, все доказательства основываются исключительно на показаниях самого осужденного, обращает внимание что им добровольно было указано место закладки и парковка автомобиля, где хранились наркотические средства. Данные о личности, согласно которым, он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, очень привязан к семье, у него имеется мать пенсионного возраста и дети. Сторона защиты считает, что имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Романова А.А. государственный обвинитель Волков С.А, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Потапова В.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного Потапова В.Г, свидетелей ФИО14, об обстоятельствах задержания Потапова В.Г. и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места "тайника-закладки" и автомобиля Потапова В.Г, вина осужденного объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

Все доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их между собой, с надлежащей оценкой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Потапова В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Потапову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств указанных в приговоре суда и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ

Каких-либо иных предусмотренных законом обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Потапова В.Г. приговора, дав мотивированную оценку всем доводам апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат уточнению в части применения норм уголовного закона при зачете времени заключения под стражу в срок лишения свободы, применив положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года в отношении Потапова ФИО15 изменить.

Произвести зачет срока содержания Потапова В.Г. под стражей в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи