Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11551/2022[88а-12717/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 31 марта 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Ярославской области в лице начальника колонии Смирнова Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Ярославской области об оспаривании дисциплинарных взысканий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2455/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Бенуа А.Н. - Королева А.В, судебная коллегия

установила:

Бенуа А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконными и отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО от 12 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 8 июля 2021 года, 15 июля 2021 года и исключить их из справки о поощрениях и взысканиях; признать незаконным решение комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 12 апреля 2021 года о переводе в строгие условия отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований Бенуа А.Н. указал на отсутствие доказательств нарушения им Правил внутреннего распорядка, нарушение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, перед водворением в ШИЗО 26 мая 2021 года медицинский осмотр не проводился, в медицинском заключении и отметке врача на постановлении от 25 мая 2021 года подписи выполнены разными лицами.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2021 года административные исковые требования Бенуа А.Н. об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО от 8 июля 2021 года, 15 июля 2021 года и исключении их из справки о поощрениях и взысканиях выделены в отдельное производство.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бенуа А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 25 мая 2021 года о водворении осужденного Бенуа А.Н. в штрафной изолятор.

В данной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым постановлено признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 25 мая 2021 года о водворении осужденного Бенуа А.Н. в штрафной изолятор.

В кассационной жалобе законный представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 25 мая 2021 года и оставлении без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года, указывая на то, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о помещении Бенуа А.Н. в ШИЗО без проведения медицинского осмотра, поскольку в материалах дела имеется соответствующее медицинское заключение медбрата Рогова М.В, оформленное в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья; проведение медицинского осмотра и заполнение медицинской документации не свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нарушения Правил внутреннего распорядка.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в частности, соблюдать правила внутреннего распорядка.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

К числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании статьи 15 УИК РФ может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, Бенуа А.Н. с 20 февраля 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 12 апреля 2021 года Бенуа А.Н. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 11 апреля 2021 года был задержан в общежитии N 6 отряда N 9 возле спального места, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

По данному факту постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 12 апреля 2021 года Бенуа А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в этот же день решением комиссии учреждения переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 12 мая 2021 года Бенуа А.Н. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что 11 мая 2021 года в 11 часов 20 минут находился в помещении ШИЗО ПКТ в камере N 22 с нарушением правил ношения одежды установленного образца - без куртки х/б.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 25 мая 2021 года Бенуа А.Н. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что в этот день в 09 часов 15 минут находился в ШИЗО в камере N 22 с нарушением правил ношения одежды установленного образца - без куртки х/б и нагрудного отличительного знака.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о привлечении Бенуа А.Н. к дисциплинарной ответственности и о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о законности примененных в отношении Бенуа А.Н. дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 12 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года, а также признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в последующем переводе его в строгие условия отбывания наказания, однако не согласилась с выводом о соблюдении административным ответчиком требований части 4 статьи 117 УИК РФ при помещении Бенуа А.Н. 25 мая 2021 года в штрафной изолятор.

Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание показания допрошенного им свидетеля - начальника филиала МСЧ-4 УФСИН Савинова А.А. о том, что 25 мая 2021 года перед помещением Бенуа А.Н. в ШИЗО его медицинский осмотр производил медбрат Рогов М.В, который не имел права осматривать административного истца и давать заключение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении медицинского осмотра Бенуа А.Н. 25 мая 2021 года, следовательно, к незаконному помещению административного истца в ШИЗО.

Не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на совокупности исследованных в материалах дела доказательствах, показаниях допрошенных свидетелей при правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о наличии медицинского заключения от 25 мая 2021 года, которым установлено, что Бенуа А.Н. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Так, из указанного заключения, а также показаний свидетеля Савинова А.А. следует, что оно было подписано медбратом медико-санитарной части Роговым М.В.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

В нарушение положений приведенного Порядка медицинский осмотр Бенуа А.Н. проведен 25 мая 2021 года медбратом Роговым М.В, не являющимся врачом или фельдшером.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о помещении Бенуа А.Н. в ШИЗО с нарушением положений части 4 статьи 117 УИК РФ (без проведения медицинского осмотра) являются правильными.

Ссылка автора жалобы на то, что медицинский осмотр административного истца был проведен Роговым М.В. в нерабочее время (в 18 часов 30 минут), что допускается в соответствии с пунктом 9 Порядка, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 9 названного Порядка во внерабочее время (в том числе выходные и праздничные дни) решение о проведении медицинского осмотра принимает оперативный дежурный, который при отсутствии в учреждении медицинского работника организует его вызов и доставку к месту проведения медицинского осмотра, с последующим оформлением рабочего времени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данный пункт предусматривает возможность вызова в исправительное учреждение медицинского работника для проведения медицинского освидетельствования, однако из него не следует, что медицинский работник может не соответствовать требованиям пункта 2 Порядка, предписывающего проводить освидетельствование только врачом либо фельдшером.

Равным образом не может служить основанием для отмены апелляционного определения и довод кассационной жалобы о том, что проведение медицинского осмотра само по себе не может опровергать установленный факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, согласно которому при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1).

В силу части 4 названной статьи водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Также названная норма содержит указание на то, что порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Такой порядок утвержден приведенным выше Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

Таким образом, несоблюдение данного Приказа Минюста РФ свидетельствует и о несоблюдении порядка применения мер взыскания к осужденным, определенным частью 4 статьи 117 УИК РФ.

Поскольку состояние здоровья осужденного является ключевым аспектом для исполнения постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, невозможность его содержания в таком помещении по медицинским показателям служит основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения апелляционного определения, не содержит.

Предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Ярославской области в лице начальника колонии Смирнова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 года