Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12174/2022[88а-12661/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Людомирского Максима Борисовича к ФКУ ИК-7 УФСИН России Костромской области о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, решения совета воспитателей отряда в части признания преждевременным объявления поощрения в виде досрочного снятия дисциплинарного взыскания (дело N 2а-1059/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца, представителя административного истца Баталовой С.В, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Людомирский М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России Костромской области о признании незаконными действий по наложению 30 апреля 2021 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, решения совета воспитателей отряда от 09 апреля 2021 года в части признания преждевременным объявления поощрения в виде досрочного снятия дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что он осужден приговором Московского городского суда от 18 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 25 сентября 2014 года, конец срока - 24 сентября 2023 года). С апреля 2016 года он отбывает наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. 01 марта 2021 года Костромским районным судом Костромской области принято к производству его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы. В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании адвокатского запроса от 24 марта 2021 года N73 истребованы характеристика и справки о получении им нескольких рабочих специальностей с присвоением высоких квалификационных разрядов. 06 апреля 2021 года вышеуказанные документы были направлены в адрес руководства ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области для решения вопроса о его поощрении путем досрочного снятия дисциплинарного взыскания от 13 августа 2020 года, в связи с чем 09 апреля 2021 года был созван совет воспитателей отряда исправительного учреждения. Войдя в кабинет, он поздоровался с присутствовавшими членами совета воспитателей отряда, в том числе с Бабкиным И.А. В связи с тем, что на совет воспитателей отряда не явился один из сотрудников, его попросили подождать в коридоре, где он в последующем находился с осужденным Прохоровым Т.С. В 11 час. 38 мин. к ним подошел Бабкин И.А. и поздоровался, в ответ он и Прохоров Т.С. также поздоровались и представились. При этом в этот день он (Людомирский М.Б.) уже дважды здоровался с Бабкиным И.А.

Вместе с тем Бабкин И.А. указал, что осужденные должны первыми здороваться с сотрудниками колонии, и заявил, что им (Людомирским М.Б.) и Прохоровым Т.С. нарушен пункт 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем им будет объявлен устный выговор. В дальнейшем на заседании совета воспитателей отряда, в ходе которого велась видеосъемка, по надуманным основаниям, в вызывающей форме, не учитывая его объяснения по факту работы на безвозмездной основе, возражения по факту наложения очередного взыскания, жалобы на плохое самочувствие, ему пояснили, что поощрение в виде досрочного снятия взыскания ему объявлено не будет ввиду его преждевременности, однако, в отношении него будет вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора на основании рапорта Бабкина И.А, который на тот момент еще не был составлен. Полагал, что действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области нарушают его права, противоречат положениям действующего законодательства, поскольку, находясь в коридоре помещения, где расположен отряд N4, он поздоровался с Бабкиным И.А. и представился, что подтверждается его (Людомирского М.Б.) объяснениями и объяснениями осужденного Прохорова Т.С, а также записью с видеорегистратора Бабкина И.А.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Людомирского М.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 30 апреля 2021 года, наложенное на Людомирского М.Б.

В поданной в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части признания незаконными действий ФКУ ИК-7 УФСИН России Костромской области по наложению дисциплинарного взыскания с оставлением в силе решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы Людомирским М.Б. поданы возражения.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца возражала против доводов жалобы, считают апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев дело по правилам части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Людомирский М.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с 05 апреля 2016 года.

По прибытию в исправительное учреждение Людомирский М.Б. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Также Людомирский М.Б. предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.

09 апреля 2021 года в 11 час. 38 мин. оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Бабкиным И.А. установлено, что осужденный отряда N6 Людомирский М.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в отряде 4, а именно в коридоре, при встрече с сотрудником администрации не поздоровался с ним (Бабкиным И.А.), о чем составлен соответствующий рапорт N802, с которым Людомирский М.Б. ознакомлен 13 апреля 2021 года (л.д. 54).

В своих объяснениях от 13 апреля 2021 года Людомирский М.Б. указал, что 09 апреля 2021 года около 11.30 час. Бабкин И.А. остановил его в коридоре отряда 4 и поздоровался с ним; он также поздоровался. Бабкин И.А. спросил, почему он не поздоровался первым. Он (Людомирский М.Б.) пояснил, что за время пребывания в отряде 4 уже дважды поздоровался с ним - на крыльце отряда 4 (около 10.30 час.), затем около 11.00 час, когда его (Людомирского М.Б.) вызвали в кабинет начальника отряда на совет воспитателей отряда. В связи с отсутствием одного из членов совета воспитателей отряда, его попросили подождать в коридоре. Около 11.30 час. Бабкин И.А. вышел в коридор, где произошел описанный в рапорте инцидент. Бабкин И.А. уведомил его, что будет написан рапорт. Просил провести проверку, полагая, что нарушения пункта 18 Правил внутреннего распорядка не совершал и, указывая на предвзятое отношение.

Из объяснений оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Бабкина И.А, полученных в ходе проверки по факту нарушения допущенного осужденным Людомирским М.Б, следует, что осужденный Людомирский М.Б. при встрече с ним в помещении отряда не поздоровался первым. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор.

Из объяснений осужденного Прохорова Т.С. от 15 апреля 2021 года следует, что 09 апреля 2021 года примерно в половине двенадцатого дня он находился в коридоре отряда 4 напротив двери к начальнику отряда. Рядом ожидал очереди к Звереву А.Е. Людомирский М.Б... В это время к ним подошел оперативный работник Бабкин И.А. Он поздоровался, они поздоровались в ответ. Бабкин И.А. поинтересовался, почему они не поздоровались с ним первыми. На что он (Прохоров Т.С.) промолчал, а Людомирский М.Б. ответил, что здоровался с ним немного ранее, так как они уже встречались в расположении отряда 4. Бабкин И.А. на это ответил, что сотрудника администрации надо приветствовать каждый раз при встрече, в связи с этим на них будут составлены рапорты.

В заключении по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, осужденным Людомирским М.Б, утвержденном начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 30 апреля 2021 года, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Зверевым А.Е. установлено, что осужденный Людомирский М.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, выразившееся в том, что 09 апреля 2021 года в 11.38 час, находясь в коридоре помещения отряда 4, не поздоровался с сотрудником администрации. Факт нарушения подтверждается рапортом оперуполномоченного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Бабкина И.А, зарегистрированного за N802. По факту нарушения с осужденным Людомирским М.Б. проведена беседа, в ходе которой он нарушение не признал. В письменном объяснении осужденный указал, что, находясь в помещении отряда 4, поздоровался с сотрудником администрации дважды (на крыльце и в кабинете начальника отряда), а на третий раз поздоровался после сделанного замечания о том, что осужденный обязан первым здороваться с сотрудниками администрации при каждой встрече. Слова осужденного Людомирского М.Б. подтверждают объяснения осужденного Прохорова Т.С. В ходе проверки изучена видеозапись произошедшего, подтверждающая факт того, что в 11.38 час. осужденный Людомирский М.Б. первым не поздоровался с сотрудником администрации, а лишь после сделанного замечания. Полагал факт нарушения установленным, осужденного Людомирского М.Б. за допущенное нарушение привлечь к дисциплинарной ответственности.

30 апреля 2021 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Зверевым А.Е. объявлен устный выговор Людомирскому М.Б, с чем последний ознакомлен 30 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования Людомирского М.Б. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для привлечения Людомирского М.Б. к дисциплинарной ответственности и порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, со ссылкой на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 (далее также - Правила внутреннего распорядка), статьи 112, 115, 117 УИК РФ, на закрепленные в статьях 6 и 84 КАС РФ принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности в совершении проступка Людомирским М.Б, которые необходимо толковать в его пользу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии оснований для привлечения Людомирского М.Б. к дисциплинарной ответственности.

При этом судебная коллегия исходила из того, что пояснения лиц, участвовавших в рассматриваемой ситуации 09 апреля 2021 года, имеют противоречия, видеозапись, фиксирующая факт нарушения, суду не предоставлена, Людомирский М.Б. отрицает факт совершения указанного проступка, каких-либо бесспорных доказательств подтверждающих, что Людомирский М.Б. не поздоровался с сотрудником администрации при указанных в рапорте обстоятельствах, в деле не имеется.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

Согласно положениям пункта 18 Правил: осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

На основании пункта "а" части 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

Установленные обстоятельства, в отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих совершение Людомирским М.Б. вменяемого нарушения, позволяют суду кассационной инстанции согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: