Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-189/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бахина А.А., судей Шнорра А.Г. и Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Долине Г.К., в открытом судебном заседании, рассмотрел административное дело N 2а-24/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ" (далее - Военный институт) " ... " Кондратенко Александра Александровича об оспаривании протокола жилищной комиссии Военного института от 23 декабря 2021 года "N" об отказе в признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, по апелляционной жалобе административного соответчика - начальника Военного института на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Бахина А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административных ответчиков Мороза М.И, в поддержку её доводов, а также административного истца Кондратенко А.А, просившего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Кондратенко оспорил в суде протокол жилищной комиссии Военного института от 23 декабря 2021 года "N" об отказе в признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в городе Новосибирске.

Суд первой инстанции решением удовлетворил административные исковые требования.

В апелляционной жалобе административный соответчик - начальник Военного института, ссылаясь на обстоятельства дела, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новое решение, которым отказать Кондратенко в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого административный соответчик, со ссылкой на нормы законодательства, относящиеся к вопросу обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а также судебную практику приводит доводы, суть которых сводится к тому, что 28 октября 2021 года Кондратенко подарил матери принадлежащую ему на праве собственности в жилом доме ? доли в размере 10, 9 кв.м.

Далее административный соответчик указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о совершении административным истцом действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий в связи с чем тот может быть принят с членом семьи на жилищный учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

Также административный соответчик указывает, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку Кондратенко не относится к кругу лиц, на которых распространяется правовое регулирование ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В письменных возражениях Кондратенко просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение административного истца и представителя административных соответчиков, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по делу и следует из его материалов, Кондратенко, заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, был уволен в отставку по состоянию здоровья с выслугой свыше 20 лет и с "дата" исключен из списков личного состава Военного института. При этом дочь административного истца с "дата" постоянно проживает с ним в предоставленном им служебном жилом помещении.

Согласно договору дарения от 27 октября 2021 года административный истец подарил своей матери ("ФИО"10) ? доли в размере 10, 9 кв.м. в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43, 6 кв.м, расположенном "адрес".

9 ноября 2021 года административный истец подал рапорт на имя начальника Военного института, в котором просил принять его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, в городе Новосибирске с составом семьи два человека: он и дочь, "дата" рождения, с формой обеспечения ? жилищная субсидия.

Протоколом жилищной комиссии Военного института от 23 декабря 2021 года "N" утвержденным начальником Военного института, Кондратенко было отказано в связи с не истечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока ввиду ухудшения жилищных условий путём дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закона), Правил признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (далее также ? Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768 и ст. 51, 53 и 57 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что упомянутые действия административного истца по дарению, принадлежащей ему жилой площади, не являлись действиями, совершенными с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий для признания его и члена семьи нуждающимися в жилых помещениях и не привели к приобретению им и членом его семьи права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отчуждая долю в жилом помещении, административный истец и член его семьи уже имели право состоять на учете в качестве нуждающихся, поскольку на каждого из них, приходилось жилой площади менее учетной нормы. Сведений о наличии у административного истца, либо члена его семьи каких-либо иных жилых помещений для постоянного проживания суду первой инстанции представлено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны на основании правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях законодательства.

Эти выводы надлежащим образом, со ссылкой на конкретные доказательства, мотивированы и каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям п. 1-2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе:

граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94, на территории города Новосибирска установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв. м.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрены соответствующие действия по намеренному ухудшению гражданами своих жилищных условий, характеризующиеся тем, что в результате их совершения граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не менее чем через пять лет.

Согласно п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Окружной военный суд считает, что суд первой инстанции, верно, применил нормы материального права и правильно исходил из того, что отчуждение принадлежащей административному истцу на праве собственности доли, не соответствующей учетной норме, не является обстоятельством, исключающим возможность нахождения Кондратенко и члена его семьи на жилищном учете, поскольку она может быть учтена при реализации его права на жилищное обеспечение в форме предоставления жилищной субсидии.

Доводы автора жалобы об обратном окружной военный суд находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции в связи с чем отвергает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия со сделанными им выводами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилспорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кондратенко Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Бахин

Судьи: В.А. Марченко

А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года.