Апелляционное определение СК по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 апреля 2022 г. по делу N 22-142/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе: председательствующего ФИО9, судей ФИО11. и ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа "данные изъяты" ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бывший военнослужащий по контракту войсковой части N рядовой

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со средним общим образованием, ранее не судимый, холостой, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада судьи ФИО8 выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия окружного военного суда

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС "Интернет", в крупном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1, предварительно договорившись со своим сослуживцем об сбыте наркотических средств на территории "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов, около "адрес" названного города, перевозя в автомобиле "Лада N" (Лада приора) государственный регистрационный знак N совместно с другим лицом свертки с веществом альфа-пирролидиновалероферон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон для его последующего помещения в так называемые "тайники - закладки" с целью реализации, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе последующего досмотра транспортного средства указанное наркотическое средство общей массой 12.96 грамма было обнаружено и изъято. Также, в ходе проведенных в дальнейшем оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками полиции еще одна часть наркотического средства в указанных ФИО1 местах закладок также была обнаружена и изъята. Общая масса изъятого наркотика составила 22.82 грамма.

Уголовное дело в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО6, в обоснование своей позиции ссылаясь на нормы уголовного и процессуального законодательства и полагая, что приговор гарнизонного военного суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить в части назначенного осужденному наказания. Защитник указывает, что, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, признания вины, заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения его условий, назначенное подзащитному наказание в виде лишения свободы является явно несправедливым вследствие его строгости. Принимая решение о назначении такого наказания, суд не исследовал данные о личности подзащитного и доказательства, подтверждающие смягчающие обстоятельства.

С учетом этих данных защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив срок лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор военной прокуратуры Курского гарнизона "данные изъяты" ФИО7, считая приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 вину признал и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, при заключении которого дал подробные показания по обстоятельствам содеянного, изобличил других лиц, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в ходе его рассмотрения судом были проверены все условия для проведения судебного заседания в таком порядке и постановлен обвинительный приговор с учетом положений ст. 62 и 66 УК РФ. Судебное решение соответствует положениям ст. 317.7 УПК РФ.

Поскольку ФИО1, совместно с другим лицом, предварительно договорившись и используя ИТКС "Интернет", совершил сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, его действия верно квалифицированы судом первой инстанции как покушение на сбыт наркотических средств совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС "Интернет", в крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводу автора жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом всех известных суду на момент принятия решения данных о личности, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту службы, его позицию на стадии следствия, признание вины и заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В связи с чем, с учетом требований ст. 62, 66 УК РФ судом было принято обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы ниже минимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, с учетом всех фактических обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, то его исправление возможно только в условиях лишения свободы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по его размеру является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд путем подачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение в течение шести месяцев со его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со для вручения ему копии этого судебного решения. В случае пропуска указанного срока либо отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Верно

Судья ФИО8