Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33-8111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Ильинской Л.В, Илюхина А.П.

при помощнике судьи

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Л. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3530/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Сергеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения ответчика Сергеевой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (далее ООО "ТЭГОМА") обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.В, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 223 365 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 24, 8 процентов годовых с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" (кредитор) и Сергеевой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 127 176 рублей на срок по 30 сентября 2019 года по ставке 24, 8 % годовых, с ежемесячным платежом 3 718 рублей. 16 ноября 2018 года между банком (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N.., в пунктах 1.3-1.4 которого указан переход права требования к новому кредитору в полном объеме. На 31 декабря 2019 года задолженность заемщика состоит из основного долга 109 809 рублей 39 копеек за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года, процентов за пользование 113 555 рублей 84 копейки.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года исковые требования ООО "ТЭГОМА" удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Сергеевой Л. В. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 223 365 рублей 23 копеек; проценты за пользование на сумму основного долга 109 809 рублей 39 копеек по ставке 24, 8 процентов годовых с 01 января 2020 года по день фактического гашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 5 433 рублей 65 копеек".

Не согласившись с указанным решением суда, Сергеева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неверно применена норма закона исчисления срока исковой давности.

Представитель ООО "ТЭГОМА" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" (кредитор) и Сергеевой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N.., по условия которого банк предоставил кредит в размере 127 176 рублей, на срок до 30 сентября 2019 года, с уплатой процентов 24, 8% годовых.

В пункте 14 индивидуальных условий Сергеева Л.В. выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ЗАО АКБ "Русславбанк", графиком платежей и тарифами.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года АО КБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Между АО КБ "Русславбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) 16 ноября 2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7373/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 603 физическим лицам, в том числе к Сергеевой Л.В. по договору N... от 30 сентября 2014 года.

На основании заявления ООО "ТЭГОМА" мировым судьей судебного участка N 76 Санкт-Петербурга 06 октября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой Л.В. задолженности по кредитному договору N 12-021602 от 30 сентября 2014 года за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 223 365 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 83 копейки. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями Сергеевой Л.В. относительно его исполнения, после чего 20 сентября 2021 года ООО "ТЭГОМА" направило в суд настоящее исковое заявление.

Согласно расчету истца, за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года задолженность заемщика составляет 223 365 рублей 23 копейки, которая состоит из основного долга 109 809 рублей 39 копеек, процентов за пользование займом 113 555 рублей 84 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходил из того, что срок обращения истца в суд по платежам NN 1-35 с 31 октября 2015 года по 21 сентября 2017 года восстановлен судебным приказом от 06 октября 2020 года, срок обращения истца в суд по платежам NN 36-41 с 22 сентября 2017 года (+ три года до даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 22 сентября 2020 года) по 22 марта 2018 года не пропущен в связи с принятием судебного приказа 06 октября 2020 года, срок обращения истца в суд по платежам NN 42-47 с 23 марта 2018 года по 31 сентября 2018 года (с 23 марта 2018 года + 06 месяцев 07 дней по 31 сентября 2018 года) восстановлен периодом 06 месяцев 07 календарных дней с 06 октября 2020 года (дата вынесения судебного приказа) по 14 апреля 2021 года (дата отмены судебного приказа), срок обращения истца в суд по платежам NN 48-60 с 01 октября 2018 года не попущен, так как истец обратился в суд 21 сентября 2021 года согласно почтового штемпеля, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 223 365 рублей 23 копейки.

Поскольку обязательства между сторонами не были прекращены, суд первой инстанции признал право истца на проценты за пользование на сумму основного долга 109 809 рублей 39 копеек по ставке 24, 8% годовых с 01 января 2020 года по день фактического гашения основного долга.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 65 копеек.

Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не может в полном объеме согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом частично пропущен срок исковой давности полагает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком договором предусмотрен возврат кредитных денежные средств в соответствии с графиком платежей, уступка прав по кредитному обязательству новому кредитору не изменяет обязанности должника по периодическому внесению платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана была осуществлять 60 платежей ежемесячно в размере 3 718 рублей, который частично должен учитываться в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами, частично - в счет погашение основного долга.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 30 октября 2015 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 мировым судьей судебного участка N 76 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Л.В. задолженности по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года. За выдачей названного судебного приказа истец обратился 22 сентября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что ООО "ТЭГОМА", обратилось в суд 20 сентября 2021 года после отмены судебного приказа 14 апреля 2021 года (менее 6 месяцев), соответственно не пропущен срок исковой давности в отношении требований истца за период с 22 сентября 2017 года (обращение за выдачей судебного приказа - 22 октября 2020 года), в связи с чем решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению.

Вывод суда о том, что сам факт выдачи судебного приказа 06 октября 2020 года свидетельствует о восстановлении срока для предъявления названной части требований, не соответствует нормам действующего законодательства.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года, заключенному между АО КБ "Русславбанк" и Сергеевой Л.В, который не оспорен ответчиком и принимается судебной коллегией как верный, за период с 22 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) задолженность по уплате основного долга, который должен был быть погашен 30 сентября 2019 года, составляет 69 977 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24, 8% по 30 сентября 2019 года (в соответствии с графиком платежей) - 18 132 рубля 42 копейки, а также процентам в размере 24, 8%, начисленным на просроченную задолженность с 22 сентября 2017 года (пользование денежными средствами, не внесенными своевременно в счет погашение задолженности) по 31 декабря 2019 года - 20 981 рубль 57 копеек.

При этом размер процентов, начисленных на просроченную задолженность (пользование денежными средствами, не внесенными своевременно в счет погашение задолженности) с 22 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года подлежит определению:

- с 03 октября 2017 года (при не внесении очередного платежа 02 октября 2017 года) по 30 октября 2017 года - в размере 42 рубля 69 копеек (2244, 07Х24, 8%/365Х28);

- с 31 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года - 96 рублей 43 копейки (4578, 38Х24, 8%/365Х31);

- с 01 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года - 141 рубль 03 копейки (6918, 89Х24, 8%/365Х30);

- с 31 декабря 2017 года по 30 января 2019 года - 196 рублей 97 копеек (9351, 54Х24, 8%/365Х31);

- с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года - 232 рубля 04 копейки (11776, 05Х24, 8%/365Х29);

- с 01 марта 2018 года по 30 марта 2018 года - 292 рубля 45 копеек (14347, 25Х24, 8%/365Х30);

- с 31 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года - 356 рублей 62 копейки (16931, 32Х24, 8%/365Х31);

- с 01 мая 2018 года по 30 мая 2018 года - 398 рублей 13 копеек (19532, 02Х24, 8%/365Х30);

- с 31 мая 2018 года по 30 июня 2018 года - 468 рублей 06 копеек (22221, 77Х24, 8%/365Х31);

- с 01 июля 2018 года по 30 июля 2018 года - 508 рублей 24 копейки (24933, 9Х24, 8%/365Х30);

- с 31 июля 2018 года по 30 августа 2018 года - 584 рубля 08 копеек (27730, 07Х24, 8%/365Х31);

- с 31 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года - 643 рубля 65 копеек (30558, 22Х24, 8%/365Х31);

- с 01 октября 2018 года по 30 октября 2018 года - 681 рубля 75 копеек (33445, 94Х24, 8%/365Х30);

- с 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года - 767 рублей 06 копеек (36417, 34Х24, 8%/365Х31);

- с 01 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года - 803 рубля 69 копеек (39428, 47Х24, 8%/365Х30);

- с 31 декабря 2018 года по 30 января 2019 года - 895 рублей 68 копеек (42523, 78Х24, 8%/365Х31);

- с 31 января 2019 года по 28 февраля 2019 года - 899 рублей 72 копейки (45661, 43Х24, 8%/365Х29);

- с 01 марта 2019 года по 30 марта 2019 года - 996 рублей 76 копеек (48900, 31Х24, 8%/365Х30);

- с 31 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года - 1099 рублей 25 копеек (52188, 69Х24, 8%/365Х31);

- с 01 мая 2019 года по 30 мая 2019 года - 1 131 рубль 85 копеек (55527, 54Х24, 8%/365Х30);

- с 31 мая 2019 года по 30 июня 2019 года - 1 241 рубль 69 копеек (58951, 01Х24, 8%/365Х31);

- с 01 июля 2019 года по 30 июля 2019 года - 1 272 рубля 68 копеек (62436, 77Х24, 8%/365Х30);

- с 31 июля 2019 года по 30 августа 2019 года - 1 390 рублей 13 копеек (65998, 7Х24, 8%/365Х31);

- с 31 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года - 1 466 рублей 68 копеек (69632, 9Х24, 8%/365Х31);

- с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года (как заявлено) - 4 374 рубля 24 копейки (6997709Х24, 8%/365Х92).

Учитывая, что кредитный договор N... от 30 сентября 2014 года ни в добровольном, ни в судебном порядке расторгнут не был, следовательно, положения договора об уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжают действовать до момента полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года, начисленных на сумму основного долга в размере 69 977 рублей 09 копеек по ставке 24, 8 процентов годовых на момент рассмотрения настоящего гражданского дела за период с 01 декабря 2020 года 19 апреля 2022 года (809 дней) в размере 38 464 рубля 78 копеек (6997709Х24, 8%/365Х809), а также с 20 апреля 2022 года по день фактического гашения основного долга с учетом фактического погашения.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для утверждения об обоснованности требований истца на сумму меньшую, чем определено судом, судебная коллегия полагает также необходимым изменить постановленное судом решение в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 16 декабря 2021 года изменить в части размера взысканных суммы, апелляционную жалобу Сергеевой Л. В. удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Сергеевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года за период с 22 сентября 2017 года по 19 апреля 2022 года в размере 142 555 рублей 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 653 рубля 78 копеек.

Взыскать с Сергеевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" также проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года, начисленных на сумму основного долга в размере 69 977 рублей 09 копеек по ставке 24, 8 процентов годовых, с 20 апреля 2022 года по день фактического гашения основного долга с учетом фактического погашения.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: