Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8а-12455/2022[88а-13266/2022]

г. Санкт-Петербург

15 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хвостова А. Ю. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Хвостов А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России по порядку, основаниям и срокам фактического отказа в реализации рассмотрения по существу в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве жалобы от 17 февраля 2022 г.

Также Хвостов А.Ю. просит обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть по существу его жалобу от 17 февраля 2022 г. N 1786957227, направленную в Федеральную службу судебных приставов России.

В обоснование требований Хвостов А.Ю. указал, что 17 февраля 2022 г. направил жалобу в Федеральную службу судебных приставов России на бездействие главного судебного пристава УФССП по Ленинградской области, поскольку до настоящего времени не исполнено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2018 г. о взыскании с гр. Березкина А.В. суммы по договора займа в пользу Хвостова А.Ю, а обращения административного истца в адрес Всеволожского районного отдела службы судебных приставов Ленинградской области, оставлены без удовлетворения. Обжалование в судебном порядке бездействия судебных приставов Всеволожского районного отдела службы судебных приставов Ленинградской области и состоявшиеся судебные решения по данному предмету результата не принесли.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 г оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хвостов А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что он оспаривал бездействие государственного органа, которое должно быть исполнено на территории подсудной Всеволожскому районному суду Ленинградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Возвращая административный иск Хвостова А.Ю, суд первой инстанции, судья исходил из того, что в качестве административного ответчика Хвостовым А.Ю. указана Федеральная служба судебных приставов России, местом нахождения которой является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1. Кроме того, административный истец зарегистрирован не во Всеволожском районе Ленинградской области, а в г. Санкт - Петербург, по адресу: "адрес". Оба данных адреса не относятся к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области, ввиду чего данное дело неподсудно Всеволожскому районному суду Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В рассматриваемом случае Хвостов А.Ю. оспаривает бездействие Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы Хвостова А.Ю. от 17 февраля 2022 г. по существу; в качестве восстановления нарушенного права просит обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть по существу жалобу Хвостова А.Ю. от 17 февраля 2022 г. N 1786957227.

Местом нахождения данного органа является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1, т.е. территория, которая не относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Довод подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостова А. Ю. - без удовлетворения.

Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас